УИД 31MS0035-01-2023-003090-25 № 5-556/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода Старкова Н.Н. (<...>), при секретарях Вашевой Е.А., Чурсиной О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2, рассмотрев 02 ноября 2023 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, замужней, со средним специальным образованием, работающей товароведом в АО «Тандер», паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <НОМЕР> <ДАТА3>, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, имеющей водительское удостоверение 3120218047, выданное <ДАТА4>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

13.09.2023 в 08 час. 40 мин., в районе <...> ФИО2 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 вину не признала, поскольку алкоголь не употребляла, не знала, что корвалол содержит спирт. Пояснила, что утром 13.09.2023 управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> и в районе <...> была остановлена сотрудниками полиции, которые пояснили, что у нее усматриваются признаки опьянения. После чего в патрульном автомобиле ей разъяснили права, ходатайств она не имела, в помощи защитника не нуждалась. Далее ее отстранили от управления транспортным средством, разъяснили порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продемонстрировали прибор, свидетельство о поверке, и предложили пройти освидетельствование, на, что она ответила согласием. С результатами освидетельствования также согласилась. Копии всех документов ему вручались, собственноручно расписывалась в них, претензий к сотрудникам полиции не имеет. Указала, что накануне узнала о смерти отца, в связи, с чем употребляла корвалол и пустырник. Мировой судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО2, опросив свидетеля командира 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО3, которым составлен административный материал, приходит кследующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника полиции, видеозаписью с патрульного автомобиля и другими документами, имеющимися в материалах дела.

Как следует из протокола 31 БА 222487 об административном правонарушении от 13.09.2023 ФИО2 13.09.2023 в 08 час. 40 мин., в районе <...> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния (л.д.2).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, копию протокола привлекаемая получила (л.д.2).

Приложением к протоколу об административном правонарушении являются права лица, согласно которым ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также право воспользоваться услугами защитника (л.д.3).

Достаточным основанием полагать, что ФИО2 находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила освидетельствования).

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ указанные признаки явились основанием к отстранению водителя ФИО2 от управления транспортным средством, что следует из протокола 31 БД 298961 об отстранении от управления транспортным средством от 13.09.2023, согласно которому ФИО2 при ведении видеозаписи была отстранена от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.4).

Впоследствии транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> было задержано и передано <ФИО1> (протокол 31 БЗ 197257 от 13.09.2023) (л.д.7).

Данные обстоятельства послужили основанием для освидетельствования, отстраненного от управления транспортным средством водителя.

Состояние алкогольного опьянения ФИО2 при управлении транспортным средством подтверждается актом 31 БР 165479 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.09.2023, проведенного инспектором ДПС при ведении видеозаписи с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К, заводской номер прибора 014559. Содержание алкоголя в выдыхаемом привлекаемой воздухе составило 0,231 мг/л. Состояние алкогольного опьянения установлено на основании наличия совокупности клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и результата измерения (л.д.6). К акту приобщен бумажный носитель информации средства измерения с записью результата исследования, указанием примененного технического средства, его номера и даты поверки (л.д.5).

С результатами освидетельствования ФИО2 была ознакомлена и согласилась, о чем указала собственноручно (л.д.5,6).

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом командира 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО3, в котором отражены обстоятельства выявленного правонарушения (л.д.8).

Согласно свидетельству о поверке средства измерений № С-БД/22-05-2023/248944519 прибор Алкотектор Юпитер-К, заводской номер 014559, используемый для освидетельствования ФИО2 действителен до 21.05.2024 (л.д.10).

Из справки ст. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду следует, что по состоянию на 14.09.2023 ФИО2 не привлекалась к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по ч. 2,4,6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, что указывает на отсутствие в ее действиях признаков уголовно-наказуемого деяния (л.д.9).

Карточкой операции с водительским удостоверением подтверждается, что ФИО2 имеет действующее специальное право на управление транспортными средствами, с учетом Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 626 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. № 353" (л.д.11).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) применены к ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил.

Предусмотренная действующим законодательством очередность составления процессуальных документов установлена мировым судьей на основании материалов административного дела, содержащих указания точного времени оформления протоколов в хронологическом порядке, начиная с протокола об отстранении от управления транспортным средством.

На представленном в материалах дела диске с видеозаписью с патрульного автомобиля (исследованными в судебном заседании) зафиксированы меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что совершение процессуальных действий в отношении ФИО2 произведено в соответствии с установленными требованиями закона, а именно привлекаемому лицу были разъяснены ее процессуальные права, ходатайств она не имела, в помощи защитника не нуждалась, ввиду наличия у инспектора ГИБДД достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи, с чем привлекаемая на основании ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ была отстранена от управления транспортным средством. Далее просмотр видеозаписи показал, что привлекаемому лицу было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (продемонстрирован прибор, поверка на него), на что она ответила согласием и согласилась с результатом освидетельствования, составлены протокол об административном правонарушении, а также о задержании транспортного средства. ФИО2 неоспаривала обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи.

Видеозапись отражает всю полноту произведенных процессуальных действий, обеспечивает, в том числе, визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, данные, запечатленные на ней, согласуются с иными письменными доказательствами по делу, показаниями свидетеля, в связи, с чем мировой судья признает ее допустимым и достоверным доказательством.

У мирового судьи нет оснований не доверять сведениям, отраженным в административных протоколах, акте освидетельствования, рапорте сотрудника полиции, видеозаписи и других материалах дела, поскольку они находятся в полном соответствии друг с другом, не вступают в противоречие с протоколами, отражающими применение мер обеспечения производства по делу.

Не имеется оснований ставить под сомнение объяснения опрошенного в судебном заседании командира 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО3, который обстоятельства, изложенные в рапорте подтвердил, указал, что 13.09.2023 в 08 час. 40 мин. при несении службы совместно с ответственным по батальону ФИО4 в районе <...> было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> черного цвета под управлением ФИО2, у которой имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи, с чем ее попросили проследовать в патрульный автомобиль для составления материала. ФИО2 были разъяснены права, ходатайств она не имела, в помощи защитника не нуждалась. Далее она была отстранена от управления транспортным средством и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был разъяснен, был продемонстрирован прибор, сведения о поверке прибора. ФИО2 согласилась пройти освидетельствование, результат был положительный, было установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования привлекаемая согласилась. Ей была разъяснена ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на прохождении медицинского освидетельствования не настаивала. После чего был составлен протокол об административном правонарушении. Далее транспортное средство было задержано и передано знакомому привлекаемой. Административный материал полностью был составлен в присутствии ФИО2 при ведении видеозаписи. Она поясняла, что употребляла корвалол. Дополнил, что ФИО2 собственноручно расписывалась в документах, копии всех процессуальных документов были ей вручены.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей являются доказательствами, которые подлежат оценке судом на основании ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценивая показания командира ДПС ФИО3, мировой судья принимает их в качестве доказательства, поскольку оснований не доверять его показаниям не имеется, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, является должностным лицом, находился при исполнении своих служебных обязанностей, включая выявление и пресечение противоправных деяний, личных неприязненных отношений к ФИО2 он не имел, ранее не были знакомы, оснований для оговора не усматривается, кроме того его показания последовательны, согласуются с рапортом и другими материалами административного дела.

Доводы привлекаемой о том, что спиртные напитки она не употребляла, а употребила лекарственный препарат "корвалол" и не знала, что он содержит спирт, не свидетельствует об отсутствии в ее деянии состава административного правонарушения, поскольку в силу требований пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Кроме того, как следует из имеющейся в общем доступе инструкции по медицинскому применению лекарственного препарата «Корвалол», принимающим его пациентам рекомендуется воздержаться от управления автотранспортом, поскольку содержит фенобарбитал и спирт, вызывает сонливость, головокружение, снижение способности концентрации внимания.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п.1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При четком соблюдении правил дорожного движения, водитель ФИО2, как участник дорожного движения, могла избежать негативных последствий.

Более того, в процессуальных документах ФИО2 каких-либо замечаний по процедуре проведения освидетельствования не отразила. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе "С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" имеется собственноручная запись ФИО2 "согласна".

Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с положениями статьи 27.12 КоАП РФ, в порядке, установленном Правилами освидетельствования, оснований для ее направления на медицинское освидетельствование у сотрудников ДПС не имелось.

В случае несогласия с процедурой проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо с результатами, полученными по итогам его проведения, ФИО2 не была лишена возможности указать об этом в акте освидетельствования на состояние опьянения или в протоколе об административном правонарушении.

В связи, с чем доводы ФИО2, мировой судья расценивает как способ своей защиты, направленный на избежание административной ответственности за совершение административного правонарушения.

При исследовании материалов дела мировым судьей установлено, что в процессуальных документах место рождения ФИО2 указано - <АДРЕС>, вместо - г. <АДРЕС>. В судебном заседании командир ДПС ФИО3 пояснил, что личность привлекаемой устанавливалась на основании водительского удостоверения. При этом данный факт не влияет на возможность установить личность лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, и не является существенным нарушением, исключающим привлечение к административной ответственности, поскольку не свидетельствует о том, что к административной ответственности привлечено иное лицо. Указанный недостаток при составлении документов, устранен при рассмотрении дела путем предъявления ФИО2 паспорта. Сама привлекаемая в ходе рассмотрения дела подтверждала, что составление протоколов и других материалов дела производилось в отношении нее. Таким образом, указанные сведения о месте рождения, не повлекли за собой нарушение процессуальных прав ФИО2 на защиту. Мировой судья приходит к выводу, что личность лица привлекаемого к административной ответственности достоверно установлена и не вызывает никаких сомнений при установлении вины данного лица в совершении административного правонарушения. В связи, с чем недостатков в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об административном правонарушении, влекущих признание их недопустимым доказательством, не имеется.

Данных о допущенных должностными лицами злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, также не имеется. С жалобами на противоправные действия должностных лиц в правоохранительные органы привлекаемая не обращалась, замечаний и дополнений после совершения процессуальных действий с ее участием не представляла.

Производство по делу произведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ, установлен факт управления транспортным средством ФИО2, находящейся в состоянии опьянения, дана правильная квалификация ее действиям.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в своей совокупности достаточными для вывода о виновности привлекаемого в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено умышленно. ФИО2, зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, управляла транспортным средством, предвидела наступление последствий и сознательно их допускала.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО2, мировым судьей не установлено.

При назначении административного наказания ФИО2, мировой судья учитывает отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о ее личности, а также характер совершенного ею правонарушения.

Поскольку назначение административного наказание должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, мировой судья считает необходимым применить к ФИО2 наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Произвести оплату суммы административного штрафа на счет:

УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Белгороду); ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области; расчетный счет № <***>, БИК 011403102, ИНН <***>, КПП 312301001, ОКТМО 14701000, КБК 18811601123010001140, УИН=<НОМЕР> дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Водительское удостоверение должно быть сдано ФИО2 в ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду в течение 3 дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи, либо изъятии у ФИО2, соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию постановления направить для сведения и исполнения в ОГИБДД УМВД России г. Белгороду.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г.Белгорода через мирового судью судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода.

Мировой судья