Дело № 5-80/208/2025
УИД: 77MS0208-телефон-телефон
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Москва 11 марта 2025 г.
Мировой судья судебного участка № 207 района Дорогомилово г.Москвы Веретенникова Н.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово г.Москвы, рассмотрев дело №05-80/208/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении
фио, паспортные данныеадрес, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, гражданина РФ, паспортные данные......, имеющей высшее образование, состоящей в браке, официально трудоустроенной, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
15 марта 2024 года около время по адресу: адрес Шалаевская Ю.В. нанесла побои ФИО1, а именно схватила ФИО1 ногтями обеих рук за шею и правую кисть, от чего ФИО1 испытал физическую боль. В результате противоправных действий Шалаевской Ю.В., согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № 397 от 16.03.2024 года у ФИО1 обнаружены: ссадины на шее и правой кисти, которые не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, таким образом Шалаевская Ю.В. нанесла ФИО1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Шалаевская Ю.В. в судебное заседание явилась, вину не признала, пояснила, что 15 марта 2024 года она вместе с дочерью фио и супругом ФИО2 приехали в Ярославль в частный детский сад «Муза Детства», который посещает ее внук. Они с супругом приехали туда вместе с дочерью, поскольку фио туда пригласили, чтобы подписать какие-то документы, а Шалаевская Ю.В. хотела увидеть внука, отдать ему подарки, поскольку она давно его не видела и соскучилась. Когда они с дочерью приехали в детский сад охранник открыл им дверь. Уже в помещении фио попросила администратора вывести из группы ее сына – фио. Поскольку ребенка не выводили, фио хотела подняться этажом выше, но ей пояснили, что в одежде проходить в группу нельзя, после чего фио сняла верхнюю одежду, хотела пойти в группу. Шалаевская Ю.В. вышла на улицу, вскоре на территории детского садика появилась няня фио, а также друг потерпевшего, вскоре пришел ФИО1, который является отцом ребенка – фио. Дом ФИО1 располагается через дом от детского сада, буквально в 2-3 минутах ходьбы. ФИО1 провоцировал ее и ее супруга ФИО2, толкал, хватал за руки супруга, оскорблял Шалаевскую Ю.В., потом он побежал за ребенком. В детском саду он схватил ребенка, у них произошел с фио конфликт, Шалаевская Ю.В. так поняла, поскольку она услышала крики. В это время Шалаевская Ю.В. все еще стояла на крыльце, но после того как она услышала крик – зашла внутрь здания, услышала, как ФИО1 оскорблял ее дочь фио, Шалаевская Ю.В. попросила ФИО1 не оскорблять ее дочь, тем более в присутствии ребенка, в ответ он замахнулся на Шалаевскую фио руках ФИО1 в это время держал фио, и Шалаевская Ю.В. стала протягивать руки к внуку, говоря: «Иди к бабушке», но ФИО1 бил ее по рукам, отворачивался с ребенком на руках, продолжая всех оскорблять, уже ближе к выходу Шалаевская Ю.В. хотела погладить внука по ноге, но ФИО1 вновь бил ее по рукам. ФИО1 направлялся на улицу в то время как ребенок не был одет в верхнюю одежду, а на улице было холодно. При выходе ФИО1 никто не чинил препятствия, он мог свободно выйти. Когда ФИО1 открыл дверь садика и выбежал на крыльцо Шалаевская Ю.В. в это время держала в руках телефон и снимала все его действия на видео, тогда он повернулся к ней и выхватил телефон из ее рук быстро направился в сторону калитки. Супруг Шалаевской Ю.В. стоял на крыльце, он в здание не заходил. Шалаевская Ю.В. попыталась тоже пойти в ту сторону, но ее стали удерживать, когда она освободилась и направилась в сторону калитки, все услышали крик ребенка. По мнению Шалаевской Ю.В. ФИО1 поскользнулся и упал на землю, упав также на ребенка. Шалаевская Ю.В. хотела ему помочь встать, ухватив его за локоть, но ФИО1 поднялся сам и побежал в сторону автомобиля, выбросил телефон Шалаевской Ю.В., посадил ребенка в машину, достал баллончик и брызнул Шалаевской Ю.В. в лицо, в связи с чем, последняя испытала сильную боль, затрудненное дыхание и проблемы со зрением. Во время всего происходящего ее супруга также держали, не давая ему свободы передвижения, на него также попала часть от распыленного из баллончика средства. Также Шалаевская Ю.В. пояснила, что никаких побоев она ФИО1 не наносила и нанести не смогла, поскольку ее удерживали за руки, за рюкзак, когда ФИО1 упал – она хотела помочь ему подняться, ухватив при этом за локоть, за одежду. ФИО1 сам вел себя агрессивно, оскорблял всех, бил по рукам, провоцировал конфликт, а в конце в лицо распылил ей баллончик.
Адвокат Шалаевской Ю.В. – фио в судебное заседание явилась, также указала, что из материалов дела не следует о совершении Шалаевской Ю.В. правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, из объяснений лиц также этого не следует, указала, что ФИО1 при даче объяснений путается в своих же показаниях. Указала, что на видео усматривается, что ребенок в помещении детского сада не плачет, ФИО1 не может точно описать какие повреждения и когда ему были причинены, специально выкинул телефон Шалаевской Ю.В., поскольку все его противоправные действия были сняты на видео, к тому же он безосновательно применил баллончик. Также на видео видно, что ребенок держит ФИО1 за капюшон. В ходе судебного заседания представила копию постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что 15 марта 2024 года ему позвонили на телефон из детского сада, куда ходит его ребенок фио, сказали, что у ребенка истерика, в течение 10 минут ФИО1 приехал туда, зайдя внутрь, он услышал наверху крики. фио наверху кричала нецензурной бранью при детях, дети очень сильно испугались. Когда ФИО1 увидел сын, он сразу же попросился на руки. ФИО1 взял на руки ребенка, это происходило на третьем этаже перед группой, он стал спускаться с ребенком на руках, но Шалаевская Ю.В. постоянно тянула руки в сторону ФИО1, а также ребенка, тыкала пальцами в него, дергала его за ногу, сын продолжал при этом кричать. Когда ФИО1 спускался по лестнице в детском саду с третьего этажа на второй Шалаевская Ю.В. хватала его, от чего ФИО1 испытывал сильную физическую боль, но ничего не мог с этим сделать, поскольку у него на руках находился фио. На ФИО1 была одета футболка и куртка, ребенок держался за него, за какую именно часть тела держался фио, за шею или нет, ФИО1 не помнит. Шалаевская Ю.В. продолжала провоцировать ФИО1 и ребенка, хватала ФИО1 ногтями за шею, ребенка дергала за ногу. Кое-как ФИО1 смог от нее уйти, при этом постоянно повторяя: «Уберите руки». Когда ФИО1 стал выходить вместе с сыном, Шалаевская Ю.В. крикнула своему супругу. Тогда охранники стали держать ее супруга, чтобы он не смог причинить никакого вреда. На лестнице на улице Шалаевская Ю.В. также хватала его ФИО1 за ворот и за шею, от чего он также чувствовал физическую боль. В детский сад также приехали товарищ по бизнесу ФИО1, а также тренер ребенка по футболу. ФИО1 физически не смог бы ничего сделать и нанести каких-либо повреждений, поскольку на руках держал ребенка. ФИО1 вышел также с ребенком на руках за территорию детского сада, Шалаевская Ю.В. продолжала находится также рядом с ним. У ФИО1 был с собой баллончик, который ему пришлось применить. В тот же день ФИО1 обратился в полицию с заявлением, поскольку ему была причинена физическая боль. ФИО1 также пояснил, что представленное Шалаевской Ю.В. видео обрезано, там не видно всех происходящих событий, в то же время из видео усматривается, что ФИО1 никакой физической силы и оскорблений в адрес Шалаевской Ю.В. не применяет, а говорит спокойно: «Уберите руки». Также ФИО1 пояснил, что он может не помнить точно какие-то моменты, где и что происходило, поскольку был эмоционально возбужден из-за сложившейся ситуации, а также переживал за сына.
Представитель потерпевшего фио в судебное заседание явился, просил привлечь Шалаевскую Ю.В. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).
Вина Шалаевской Ю.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении АВ № 007731 от 24.12.2024 года, в котором подробно изложены обстоятельства совершения правонарушения (л.д. 3);
- объяснениями ФИО1 от 03.12.2024 года, которому перед началом опроса были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ч.2 ст.25.2 КоАП РФ, ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а также предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым к ранее сказанному ФИО1 дополняет, что 15 марта 2024 года около время вследствие конфликта с ФИО2 и Шалаевской Ю.В. в результате которого при попытке забрать у ФИО1 Шалаевского ФИО5 А.И. схватил ФИО1 за куртку и уронил вместе с сыном на землю, от чего ФИО1 ударился спиной о землю и левой стороной поясницы, от чего испытал физическую боль. Также при попытке забрать у ФИО1 ребенка Шалаевская Ю.В. схватила ФИО1 ногтями рук за шею и правую кисть, от чего ФИО1 испытал физическую боль (л.д. 4),
- заявлением ФИО1 от 15 марта 2024 года, зарегистрированным за №4946 15 марта 2024 года, согласно которому ФИО1 просит привлечь к ответственности Шалаевскую Ю.В. и ФИО2, которые 15 марта 2024 года около время на территории детского сада «Муза Детства» по адресу: адрес, причинили ему телесные повреждения, в результате чего ФИО1 испытал физическую боль (л.д. 13),
- объяснениями ФИО1 от 15.03.2024 года, которому перед началом опроса были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ч.2 ст.25.2 КоАП РФ, ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а также предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым 15 марта 2024 года около время он привел своего сына в детский сад «Муза Детства» по адресу: адрес. В время ему на сотовый телефон позвонила заведующая детского сада, которая пояснила, что родственники фио, а именно его мать фио, бабушка фио и дедушка фио пришли в детский сад. Она сообщила ФИО1, что ребенок напуган. ФИО1 незамедлительно приехал в детский сад. Ребенок находился в группе на втором этаже. По пути следования на лестнице ФИО1 встретила бабушка, которая препятствовала его проходу. ФИО1 все-таки прошел, но на втором этаже стояла фио, которая кричала и выражалась в его адрес нецензурными словами. ФИО1 зашел в группу, взял ребенка на руки, одел его и вышел из группы с ребенком на руках. В холле стояла бабушка, которая препятствовала их проходу, пыталась вырвать ребенка из рук ФИО1, фио был очень напуган, кричал «папа, папа! Не хочу!». Затем на первом этаже их встретил дедушка, который также пытался вырвать ребенка из рук ФИО1 ФИО1 помогли сотрудники детского сада выйти из помещения. На улице к нему подбежал дедушка, схватил его за одежду и дернул к себе, в результате чего ФИО1 не удержал равновесие и упал вместе с ребенком на землю. ФИО1 поднялся на ноги, но к нему снова подбежала бабушка и также применила к нему физическую силу, в результате чего ФИО1 также упал с ребенком на землю, он укрывал ребенка руками, чтобы при падении он не получил травму. В результате падений на землю ФИО1 получил удары спины и правой руки, испытал физическую боль. Затем, чтобы прекратить противоправные действия Шалаевских ФИО1 достал газовый баллончик и привел его в готовность и действие. Затем с сыном они уехали домой. Ребенок также испытал физическую боль от действий бабушки и дедушки, которые хватали его за руки и за ноги. Действия бабушки и дедушки ФИО1 воспринимал как попытку похищения (л.д. 14),
- актом судебно-медицинского освидетельствования № 397, согласно которому данные освидетельствования: на задней поверхности шеи в нижней трети, на тыльной поверхности правой кисти в проекции 4-1 пястной кости – ссадины линейной формы, размерами от 1,5х0,1 см. до 2/5х0,1 см., покрытые красными, подсохшими корочками, расположенными на уровне окружающей кожи. Других каких-либо видимых повреждений на волосистой части головы, лице, ушных раковинах, заушных областях, шее, в поясничной области, ягодицах, обеих кистях, обоих бедрах не обнаружено. Заключение: у ФИО1 обнаружены ссадины на шее и правой кисти, которые не повлекли расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (в соответствии с адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н) (л.д. 15),
- рапортом инспектора ОДН ОМВД России по адрес от 06.11.2024 года, согласно которому 30.10.2024 года в ОМВД России по адрес поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 22173 от 30.10.2024 года по факту противоправных действий в отношении несовершеннолетнего фио, паспортные данные. В ходе рассмотрения материала установлено, что 15 марта 2024 года по адресу: адрес, фио получил телесные повреждения в результате потасовки с Шалаевской Ю.В. паспортные данные и ФИО2 паспортные данные (л.д. 26),
- объяснениями фио 15 мая 2024 года, которой перед началом опроса были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ч.2 ст.25.2 КоАП РФ, ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а также предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в части указания, что 15 марта 2024 года она прибыла на работу в детский сад и увидела, что у дверей детского сада стояли сотрудники полиции, также фио со своими родителями, ранее которых она не видела. фио и ее родители вели себя агрессивно, кричали, что будут жаловаться, были агрессивно настроены (л.д. 37),
- объяснениями фио от 15 мая 2024 года, которой перед началом опроса были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ч.2 ст.25.2 КоАП РФ, ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а также предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в части указания, что 15 марта 2024 года она находилась на своем рабочем месте, встречала детей. В какой-то момент в детский сад зашла Шалаевская, которая была вместе со своими родителями – Шалаевской Ю.В. и ФИО2, она представилась и сообщила, что она является матерью ФИО6, паспортные данные. Ранее фио ее не видела, не знала. фио пояснила фио, что родители не проходят внутрь детского сада, но фио не послушала, сняв обувь побежала искать фио. фио остановить ее не смогла, и она поднялась на второй этаж к группе, где находился фио, фио прошла внутрь сада, фио осталась с Шалаевской Ю.В. и ФИО2, которые были настроены на конфликт. фио о случавшемся сообщила отцу ребенка ФИО1, который прибыл незамедлительно после ее звонка.
Также в данных объяснениях указано, что когда ФИО1 хотел выйти из здания сада ему препятствовали бабушка и дедушка ребенка. В какой-то момент ФИО1 стоя у перил лестницы и держа фио на руках попытался отвернуть фио от них, но в этот момент бабушка и дедушка ребенка пытались его забрать, чем надавили на фио, в связи с чем, фио начал говорить, что ему больно. Через некоторое время с помощью охранника детского сада ФИО1 смог выйти из детского сада (л.д. 38),
- другими материалами дела.
Оценив акт судебно-медицинского освидетельствования, суд находит его объективным, выводы эксперта – обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта. Выводы эксперта непротиворечивы, подтверждаются другими, исследованными судом, доказательствами и суд им доверяет.
Вышеуказанные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности Шалаевской Ю.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено.
Мировой судья находит все приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения Шалаевской Ю.В. правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения.
Не доверять объяснениям потерпевшего ФИО1 у суда оснований не имеется, так как его показания согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, обстоятельств, свидетельствующих об оговоре им привлекаемой Шалаевской Ю.В., либо иной заинтересованности в незаконном привлечении ее к административной ответственности, не имеется, а потому суд считает их достоверными.
Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от дата N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".
При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, что в данном деле об административном правонарушении подтверждается совокупностью представленных доказательств (в том числе объяснениями ФИО1 в судебном заседании, заявлением ФИО1 от 15 марта 2024 года, объяснениями ФИО1 от 15.03.2024 года, объяснениями ФИО1 от 03.12.2024 года).
Оценивая показания Шалаевской Ю.В. о том, что побоев ФИО1 она не наносила, суд отмечает, что они не подтверждаются никакими доказательствами по делу и полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, актом судебно-медицинского освидетельствования № 397, иными материалами дела, признанными судом достоверными и допустимыми доказательствами.
Непризнание вины Шалаевской Ю.В. суд расценивает как позицию защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку данная позиция не противоречит его процессуальному статусу и может являться способом защиты.
Показания Шалаевской Ю.В., данные в суде, суд расценивает, как несостоятельные, направленные на уклонение от административной ответственности, поскольку доводы Шалаевской Ю.В. о том, что она не причиняла физической боли потерпевшему, не трогала его, объективно опровергаются совокупностью доказательств по делу, в том числе показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в судебном заседании, и иными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.
Факт возникновения конфликтной ситуации между ФИО1 и Шалаевской Ю.В. 15 марта 2024 года, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 и не отрицалось Шалаевской Ю.В., также подтвержден объяснениями свидетелей. Факт причинения физической боли ФИО1, подтверждается его показаниями, данными им в судебном заседании, а также его письменными объяснениями.
Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля оснований нет, поскольку они предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оговоре Шалаевской Ю.В., не представлено.
Видеозапись, представленная адвокатом, факт нападения Шалаевской Ю.В. на ФИО1 и нанесения побоев, причинения физической боли не содержит, однако на записи просматривается часть конфликтной ситуации описанной в ходе слушания участниками процесса, которая согласуется именно с объяснениями ФИО1
Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями Шалаевской Ю.В. и наступившими последствиями, - бесспорно установлен и подтвержден вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности.
Мировой судья, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив собранные доказательства, приходит к выводу, что вина Шалаевской Ю.В. установлена, а ее действия квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку от действий Шалаевской Ю.В. ФИО1 испытал физическую боль. В результате противоправных действий Шалаевской Ю.В., согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № 397 от 16.03.2024 года у ФИО1 обнаружены: ссадины на шее и правой кисти, которые не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, таким образом Шалаевская Ю.В. совершила в отношении ФИО1 побои, иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Признаков действия Шалаевской Ю.В. в состоянии крайней необходимости, необходимой обороны, судом не усматривается и соответствующих доказательств этому не представлено.
Оснований для прекращения производства по данному административному делу в связи с отсутствием в действиях Шалаевской Ю.В. состава административного правонарушения, судом не установлено.
Состав данного правонарушения является материальным и для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достаточно наступления последствий в виде физической боли.
Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При назначении наказания Шалаевской Ю.В. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Шалаевской Ю.В., ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, положительную характеристику, конкретные обстоятельства дела и полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа.
Данная мера наказания будет являться соразмерной и достаточной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и будет отвечать целям и задачам административного наказания, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другим лицам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Получатель платежа
Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>)
ИНН
7704236196
КПП
770401001
Расчетный счет
03100643000000017300
Корреспондентский счёт
40102810545370000003
Банк получателя платежа
ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва
БИК
004525988
ОКТМО
45374000
КБК
80511601063010000140
УИН
0356140805000802082505480
Назначение платежа
Штраф. Номер дела 05-0080/208/2025, постановление от 11.03.2025 по Ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении фио. Судебный участок № 208 тел.: телефон
Разъяснить Шалаевской Ю.В., что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье судебного участка №208 района Дорогомилово г. Москвы (адрес).
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок №207 г. Москвы в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Н.С.Веретенникова