Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1128/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 мая 2025 года г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска <ФИО1>,

при помощнике судьи <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» к <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения,

установил:

Истец МУП «ПОВВ» обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в размере 9 726,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, за период с 01.09.2022 года по 31.01.2023 года образовалась задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 9 726,83 рублей. Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Представитель истца <ФИО6>, действующая на основании доверенности, представила в суд письменное заявление об отказе от исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме приобщается к делу. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска. Установлено, что последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу - повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца известны, разъяснены и понятны. Мировой судья принимает отказ от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе ответчика.

Руководствуясь ст. 39, 152, п. 3 ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,

определил:

Принять отказ истца МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» к <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.

Производство по делу по исковому заявлению МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» к <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, прекратить. На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в связи с отказом истца от исковых требований возвратить истцу МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» сумму уплаченной государственной пошлины (платежное поручение № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 12 марта 2025 года) в размере 70 %- 2 800 рублей. Разъяснить истцу МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>