Результаты поиска
Решение по административному делу
<НОМЕР> УИД 18MS0062-01-2025-001386-86
ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. <АДРЕС>, УР <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка Каракулинского района Удмуртской Республики Завьялова Наталья Алексеевна, с участием защитника адвоката <ФИО1>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания Якимовой Н.С.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) в отношении
<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца д.Быргында <АДРЕС> района УР, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <АДРЕС> район, д.Быргында, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, установленной группы инвалидности не имеющего, специальных и воинских званий не имеющего, не призванного на военные сборы,
установил :
<ДАТА4> в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что <ФИО2> <ДАТА4> в 19 часов 10 минут, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебное заседание <ФИО2> не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, просил допустить к участию в деле в качестве его защитника адвоката <ФИО1> В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие, с участием защитника. При рассмотрении дела <ДАТА5> защитник пояснила, что <ФИО2> не признает вину, объясняя это тем, что <ДАТА6> он вместе с женой <ФИО4> возвращался домой с работы на автомобиле марки Лада 21070 г.р.з. <НОМЕР>, когда его остановили сотрудники Госавтоинспекции. В тот день он алкоголь не употреблял, пил болеутоляющие средства. Продув в прибор, алкотектор показал результат - 0 мг/л, с чем <ФИО2> естественно согласился. После чего ему было предложено проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом инспектор <ФИО5> пояснил, что если он, <ФИО6> поедет в мед. учреждение, то там у него могут найти при сдаче анализов наркотические средства. Вообще с данным инспектором у <ФИО2> не очень хорошие отношения. Тем самым, считает, что сотрудник ДПС подставил его, напугал, в связи с чем <ФИО2> и отказался проходить медицинское освидетельствование. После исследования всех письменных материалов, в судебном заседании <ДАТА1> защитник <ФИО1> заявила об отказе от допроса свидетеля <ФИО4> и признании <ФИО2> своей вину в полном объеме. Просила назначить ему минимально возможное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Выслушав объяснения защитника, изучив представленные в суд материалы, судья приходит к следующему. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее по тексту - Правила дорожного движения, Правила), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения). В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Из материалов дела следует, что <ДАТА4> в 19 часов 10 минут водитель <ФИО2> управлял транспортным средством, имел признаки, достаточные в своей совокупности полагать, что он находится в состоянии опьянения (а именно поведение, не соответствующее обстановке); был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования - не установлено состояние алкогольного опьянения, согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем должностным лицом ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, <ФИО2> заявил отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения поставил соответствующую запись.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, отвечающими требованиям относимости: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому приложен бумажный носитель с результатом освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом; видеозаписью. Оценив названные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными материалами дела прихожу к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виду следующего. Так, из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, рапорта следует, что <ФИО2> <ДАТА4> в 19 часов 10 минут у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района УР, управлял транспортным средством - марки Лада 21070 г.р.з. <НОМЕР>, тем самым являлся водителем транспортного средства, поэтому на него распространяются права, обязанности и запреты, установленные Правилами дорожного движения, в том числе и п. 2.7 Правил. Согласно протоколу об административном правонарушении, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2> управлял транспортным средством со следующими признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. Должностное лицо в силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> №1882 (далее по тексту - Правила освидетельствования), установив вышеназванные обстоятельства, имел достаточные основания полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения. Установление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии или поведении водителя хотя бы одного из признаков, указанных в п. 2 Правил освидетельствования (в данном случае, поведение, не соответствующее обстановке), само по себе является основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ). Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> был согласен. Из материалов дела следует, что освидетельствование проведено с использованием технического средства измерения «Алкотектор Pro-100 touch-K», поверенного <ДАТА9>, а также с применением видеозаписи в порядке ч.ч. 2, 6 ст. 25.7, ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. Должностным лицом с использованием вышеназванного технического средства измерения не выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом <ФИО2> воздухе в количестве 0,000 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем в его состоянии не установлено алкогольное опьянение, о чем составлен акт освидетельствования, к которому приложен бумажный носитель с результатами освидетельствования.
В связи с чем должностным лицом ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2> отказался, проставив собственноручно в графе соответствующую запись, о чем свидетельствует протокол направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое произведено должностным лицом с применением видеозаписи в порядке ч. 2 ст. 25.7, ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. В силу указанных обстоятельств, процессуальное закрепление юридически значимых действий должностного лица (направление на медицинское освидетельствование) и <ФИО2> (отказ от прохождения медицинского освидетельствования) признается надлежащим. Таким образом, имелись законные основания для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюден установленный КоАП РФ порядок направления на медицинское освидетельствование.
Согласно абз. 8 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный должностному лицу, мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Действия <ФИО2> признаков уголовно-наказуемого деяния не содержат. При определении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства совершенного правонарушения. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является <ФИО2> признание вины в совершении правонарушения, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено. Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил :
<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> Республике (МВД по <АДРЕС> Республике, 04131354150), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 94740000, номер счета получателя платежа 03100643000000011300 в Отделении НБ УР Банка России//УФК по УР <АДРЕС>, кор. сч. 40102810545370000081, БИК <НОМЕР>, КБК 188 116 011 230 1000 1140, УИН 18810418250160003244. Разъяснить лицу, привлеченному к ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Разъяснить, что водительское удостоверение на право управление транспортными средствами должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в Отдельный батальон дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <...>, гор. Ижевск, <АДРЕС> Республика) либо в подразделение Госавтоинспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания) лица, которому назначено наказание в виде лишения специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в названный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО7>