УИД 63RS0030-01-2023-001426-43
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<...> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области А.В. Муравьев, рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, председателя правления <ОБЕЗЛИЧЕНО>», гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Тольятти, ул. <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА3> примерно в 15:00 ч. <ФИО1>, находясь по адресу: г. Тольятти в переулке <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в ходе ссоры нанесла <ФИО3> побои, ударив последнюю несколько раз по тыльной стороне головы, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия <ФИО1> квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. <ФИО1> при рассмотрении дела об административном правонарушении с протоколом не согласилась, поддержала раннее данные пояснения отобранные в рамках материала об административном правонарушении. Дополнительно пояснила, что <ФИО3> вместе со своим братом <ФИО5> напали на нее, в этот момент разнимал <ФИО6>, <ФИО3> после этого сказал своей сестре : « Валюша извини, это я разбил твои очки». Драка началась в районе 51 участка, только когда началась и когда <ФИО3> повалил с ног, а это было второе избиение в районе 50 участка. Телефон у нее украли, о краже телефона писала в прокуратуру. Возбудили уголовное дело. <ФИО5>, В.В. взяли лестницу и ее телефон и когда приехал наряд полиции, его отключили. Дело находится на стадии расследования, семья <ФИО3> тщательно подготовилась и когда их избивали, телефон <ФИО7> выкинули на 51 участок и ее на 50 участок, для того, чтобы они не смогли вести видеосъемку и не могли вызвать сотрудников полиции, в этом телефоне нет ничего. События происходили в районе 50 и 51 участка <АДРЕС>». Потерпевшая <ФИО3> настаивала на привлечении <ФИО1> к ответственности, поддержала ранее данные объяснения отобранные в рамках материала об административном правонарушении. Дополнительно пояснила, что потасовка длилась3-5 минут, все происходило в районе 50-51 участка <АДРЕС>».
Свидетель <ФИО5> поддержала ранее данные объяснения отобранные в рамках материала об административном правонарушении. Дополнительно пояснила, что события происходили в районе 50 и 51 участка <АДРЕС>». <ФИО1> ударила ее маму первой, потом повалила ее на землю, ее мама стояла на коленях. <ФИО1> била ее по голове руками сверху и сзади. Непосредственно в отношении ее они вцепились в волосы друг другу, <ФИО1> ее ударила по голове слева, у нее образовался небольшой синяк. Брата <ФИО1> ударила с замаха левой рукой. Свидетель <ФИО9> поддержал ранее данные объяснения отобранные в рамках материала об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что когда шел, видел, втроем Валентина, ФИО2 и ее сын возле границы 50 и 51 участка все втроем избивали <ФИО1>, она в этот момент лежала в позе эмбриона и защищалась, у него ударили машину, он пошел посмотреть, увидел, когда <ФИО1> уже лежала. В этот момент подбежала <ФИО7> со славами «Вы что творите» и на нее отвлеклась Валентина. Была драка, затишье, драка, затишье. Свидетель <ФИО10> поддержала ранее данные объяснения отобранные в рамках материала об административном правонарушении. Дополнительно пояснила, что <ФИО1> не отбивалась и отбиваться Татьяна Викторовна не могла, потому что когда на нее напал Виктор она упала. Он напал со спины. Она не знает человека, который лежа на животе смог бы отбиться. <ФИО1> лежачую били все втроем. <ФИО1> упала сразу, когда ее в самом начале налетел Виктор, она от толчка упала. Потом уже она попыталась встать и на нее втроем напали. Отношения с Татьяной Викторовной у нас хорошие, рабочие. Свидетель <ФИО11> пояснил, что работает страшим участковым, о том, что была драка он узнал позже из дежурной части, изначально опрашивал по поводу электроэнергии. Направил к эксперту <ФИО1>, долго материал составлялся, поскольку ждали экспертизу и <ФИО1> находилась в больнице. Семья <ФИО3> не считала, что им нанесен вред здоровью, добавил также, что существенный вред здоровью. <ФИО12> являющийся составителем протокола в судебное заседание не явился, указал, что находиться в длительной командировке, просил рассмотреть без его участия. Выслушав пояснения указанных выше лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к следующему выводу: В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли. Судом установлено, что <ДАТА3> примерно в 15:00 ч. у <ФИО1> с семьей <ФИО5>, М.В., В.В., , по адресу: г. Тольятти в районе участков 50 и 51 <ОБЕЗЛИЧЕНО>», произошел конфликт между указанными лицами. В протоколе указано, что виновность <ФИО1> в совершение побоев в отношении семьи <ФИО3> подтверждается пояснениями <ФИО5> и <ФИО5> Вместе с тем, пояснения указанных лиц мировой судья не может принять во внимание, поскольку <ФИО3> действует на основании доверенности от имени <ФИО5> и <ФИО5>, в связи с чем, одновременно являться и представителем и свидетелем по делу в данном случае противоречило бы требованиям действующего законодательства. Кроме того, <ФИО3> являются близкими родственниками, в связи с чем, пояснения свидетелей <ФИО5> и <ФИО5> также нельзя принять во внимание, в силу требований ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ и соответственно суд признает их пояснения недопустимыми доказательствами. Показания свидетеля <ФИО13> суд не может принять во внимание, поскольку изначально опрашивал сторон в связи с другими обстоятельствами, сам протокол составлял <ФИО12> Более того, факт совершения <ФИО1> правонарушения и ее виновность опровергается пояснениями свидетелей <ФИО10> и <ФИО14>, которые указали, что <ФИО1> не причиняла физическую боль и не наносила никаких ударов семье <ФИО3>. Данные свидетели предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в родственных связях с <ФИО1> не находятся, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, мировой судья признает их пояснения относимыми и допустимыми.
Мировой судья учитывает и то обстоятельство, что никаких допустимых доказательств подтверждающих наличие телесных повреждений в материалах дела отсутствуют. Также мировой судья исходит из того, что <ФИО3> сами спровоцировали конфликт и оказали физическое воздействие на <ФИО1>, о чем свидетельствует пояснения указанных выше лиц.
Указанные выводы также согласуются с позицией изложенной в Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА4> N 16-3305/2020. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины. В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательно отрицался. В силу ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. В данном протоколе отсутствует сведения о потерпевшем, а также не указано место совершения правонарушения, а именно не конкретизировано, имеется указание лишь на то, что совершено в <АДРЕС>», при этом привязка к какому-либо участку отсутствует.
Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Прекращая производство по делу в отношении <ФИО1> на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходит как из того, что в действиях <ФИО1> отсутствует состав правонарушения, так и из того, что сам протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством в силу изложенного выше. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья А.В. Муравьев