Дело № 5-457/2023

УИД: 16MS0134-01-2023-001306-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть объявлена 28 августа 2023 года

постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2023 года

29 августа 2023 года город Чистополь

Мировой судья судебного участка № 4 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан Садыкова А.Э. (<...> «а»),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

переводчика ФИО2,

лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об административном правонарушении, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1, находясь по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, осуществила заведомо ложный вызов специализированных служб, а именно полиции, сообщив, что муж пьет, хулиганит, объективными данными данный факт не подтвердился.

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 19.13 КоАП РФ – как, заведомо ложный вызов полиции.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что 05 июля 2023 года действительно вызывала сотрудников полиции, поскольку ее муж выпил, хулиганил. Приехавшие по вызову сотрудники полиции забрали ее супруга в вытрезвитель, и супруг вернулся только утром следующего дня. Объяснения, которые давала сотруднику полиции не читала, только подписала.

В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела по существу судом в качестве свидетелей были допрошены: участковый уполномоченный полиции ФИО3 составивший протокол об административном правонарушении, сотрудник полиции ФИО4, свидетель ФИО5

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по Чистопольскому району ФИО3, в судебном заседании пояснил, что ему поступило сообщение ФИО1 в отдел полиции по факту того, что последнюю душил муж. Он выезжал по месту жительства ФИО1, однако она не подтвердила того, что ее душил муж, пояснила, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ вызвала полицию, поскольку муж пил и хулиганил, сказала, что муж душил, чтобы полиция быстрее приехала. О том, что ФИО5 забрали сотрудники полиции в МАУ «Исцеление» ему не было известно.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции ОМВД РФ по Чистопольскому району ФИО4 пояснил, что, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по сообщению «02» ФИО1 о том, что ее муж пьет, хулиганит, выезжал по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Когда приехали, ФИО1 был пьяный, его супруга пояснила, что он хулиганит. Сам ФИО1 не возражал, против того, чтобы его забрали в МАУ «Исцеление» до вытрезвления. После чего, ФИО1 забрали и отвезли в МАУ «Исцеление».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выпивал, помнит, что разбил телевизор, потом приехали сотрудники полиции и забрали его.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 19.13 КоАП РФ устанавливает ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административное правонарушение по статье 19.13 КоАП РФ образует только умышленное деяние.

Вызов специализированных служб гражданином, убежденным в наличии соответствующих обстоятельств, под воздействием заблуждения, обмана или иных факторов, наличие которых несовместимо с квалификацией признаков умышленной вины, нельзя рассматривать в качестве данного административного правонарушения.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 КоАП РФ, суду представлены: протокол ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об административном правонарушении от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Как следует из объяснений ФИО1, сотрудников полиции она вызвала, поскольку ее муж был в состоянии алкогольного опьянения и хулиганил, при этом по ее сообщению в отдел полиции, приехали сотрудники полиции и забрали ее мужа в вытрезвитель.

Согласно ответу на запрос суда, в МАУ «Исцеление» Чистопольского муниципального района, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ сотрудниками УУП ФИО4, ОУР ФИО6 был доставлен ФИО5, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции ОМВД РФ по Чистопольскому району ФИО4 также пояснил, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ФИО1 сообщению «02» выезжал по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Когда приехали, ФИО1 был пьяный, его супруга пояснила, что он хулиганит. ФИО1 они забрали и отвезли в МАУ «Исцеление».

Доказательств вины ФИО1 во вменяемом административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Административная ответственность по статье 19.13 КоАП РФ наступает в случае, если вызов специализированных служб являлся заведомо ложным и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, осознавало, что сообщаемые им сведения не соответствовали действительности, и желало ввести указанные службы в заблуждение.

Таким образом, суд считает, что ФИО1, обращаясь в полицию, не преследовала цели сообщить в специализированный орган заведомо ложные сведения.

На основании изложенного, руководствуясь принципом презумпции невиновности, закрепленным в статье 1.5 КоАП РФ, возникшие сомнения следует считать не устраненными, которые надлежит истолковать в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть в пользу ФИО1

Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 19.13 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 19.13, 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство в отношении ФИО1 по статье 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Чистопольский городской суд Республики Татарстан через мирового судью судебного участка №4 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: /подпись/

Копия верна.

Мировой судья А.Э. Садыкова