Решение по административному делу
<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,
потерпевшей ФИО3,
дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2> (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, дер. <АДРЕС>, д. 89, женатого, имеющего детей: <ДАТА3>, <ДАТА4>, официального трудоустройства не имеющего, работающего на дому, инвалидности не имеет, в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье граждан, к уголовной ответственности за преступление против личности и здоровья не привлекался,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> в 13 часов 00 минут <ФИО2> АЮ, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, дер. <АДРЕС>, д. 89, совершил иных насильственные действия, причинивших физическую боль, схватил обеими руками шею потерпевшей ФИО3 и сдавливал ее, причинив ФИО3 физическую боль, не причинив вред здоровью, и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> АЮ после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, ходатайств и заявлений не заявил, вину признал частично, суду пояснил, что с потерпевшей- тещей ФИО3 проживают длительно на одной территории ее дома. В последнее время с целью выжить его семью со своего дома, при том что иного жилья у его семьи, где воспитываются двое несовершеннолетних девочек - не имеется, ФИО4 устраивает всякие конфликты. В частности, кормила его собаку со стола, при том, что животное болеет и надлежит кормить только кормом, о чем ФИО3 знает, но делает на зло. В тот день <ДАТА5> он с супругой приехал с магазина, обнаружили собаку, блюющую на пол. Он стал выказывать супруге свои недовольства, указывая на вину ФИО3,
В это время с другой комнаты выскочила ФИО3 и стала его ругать, наступала на него, пытаясь нанести удары кулаком в лицо, сбить очки. С целью остановить ее движения, угрожающие нанесением телесных повреждений ему, он схватил ее за шею и оттолкнул. Телесные повреждения ФИО3 не наносил. Просит суд вынести справедливое решение. Потерпевшая ФИО3 суду показала, что <ДАТА6> в послеобеденное время зять- <ФИО2> АЮ, с которым у нее сложились неприязненные отношения, находясь на кухне ее дома, схватил ее за шею и стал сдавливать, причинив физическую боль. Действия <ФИО2> АЮ объясняет его характером и конфликтом, возникшим между ними на бытовой почве. После чего она обратилась в полицию. Специального лечения не проходила, к врачам не обращалась, боль прошла на следующий день. Свидетель <ФИО2> АП суду показала, что <ДАТА7> совместно с супругом находилась на кухне, собирались кушать, когда их собака облевалась, он стал обвинять в происшествии ее мать, с которой у них сложились неприязненные отношения. В это время из другой комнаты выскочила ФИО3 и стала отпираться, ругать <ФИО2> АЮ, то он, не выдержал и схватив ее за горло рукой, отпихнул от себя, с целью прекратить поток крика со стороны ФИО3. Все длилось несколько секунд, допускает 1 минуту.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую ФИО3, свидетеля <ФИО2> АП, исследовав протокол об административном правонарушении, материалы дела, суд считает вину <ФИО2> АЮ установленной и доказанной: -протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, составленном с участием лица, привлекаемого к ответственности, согласившегося с обстоятельствами, указанными в нем, потерпевшей ФИО3, копию протокола получивших в день его составления. Потерпевшая возражений с изложенными в нем обстоятельствами не заявила;
- определением <НОМЕР> от <ДАТА9> о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ по материалам КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>: -заявлением ФИО3 от <ДАТА7> с просьбой привлечь к ответственности <ФИО2> АЮ, который причинил ей телесные повреждения и физическую боль <ДАТА7> в 13 часов 00 минут ; - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> согласно которому у ФИО3 телесные повреждения не установлены (л.д.22, )обратилась в СМЭ <ДАТА11> (л.д. 13) с жалобами о том, что мужчина схватил за шею и стал сдавливать, в месте сдавливания телесных повреждений не обнаружено .
Исследовав и оценив в совокупности представленные в судебном заседании доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает и, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает обоснованным действия <ФИО2> АЮ квалифицировать правильно по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деянии. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Доводы <ФИО2> АЮ о том, что дело возбуждено лишь на субъективном заявлении и показаниях потерпевшего, которые не последовательны и противоречивы, по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств. Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО3, свидетеля <ФИО2> АП у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с показаниями самого <ФИО2> АЮ и другими исследованными по делу доказательствами. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего и свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что потерпевшая ФИО3, свидетель <ФИО2> АП оговаривают <ФИО2> АЮ по делу не установлено. Утверждения <ФИО2> АЮ о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, не могут быть приняты во внимание. Согласно ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности. При наличии причин, на которые ссылается <ФИО2> АЮ, объясняя необходимость удерживания потерпевшей за шею не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку совокупность признаков, указанных в ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия <ФИО2> АЮ носили вынужденный характер. Вопреки доводам <ФИО2> АЮ совершенное им правонарушение нельзя признать малозначительным в связи со следующим. В соответствии разъяснениями, указанными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция Российской Федерации. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего. При таких обстоятельствах, с учетом признаков объективной стороны совершенного <ФИО2> АЮ правонарушения и роли правонарушителя, отсутствие вреда здоровью потерпевшего, а также экспертного заключения по данному факту не может являться основанием для признания деяния малозначительным. Поэтому позиция <ФИО2> АЮ о том, что он не совершала действия по нанесению побоев ФИО3 противоречат установленным судом обстоятельствам дела, расценивается судом как позиция защиты с целью уйти от ответственности.
У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является, направленное сообщение и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Сотрудником ОМВД при выполнении служебных обязанностей было выявлено правонарушение, совершенное гражданином и составлен протокол об административном правонарушении. Сотрудником ОМВД при составлении вышеперечисленных документов соблюдены требования ст.ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ и Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по охране и защите прав граждан РФ на неприкосновенность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность привлекаемого, суд считает наличие у него несовершеннолетних детей. Обстоятельств отягчающих административную ответственность привлекаемого, суд не установил.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом из смысла ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что назначение <ФИО2> АЮ административного наказания в виде административного ареста, являющегося более строгим видом наказания, повлечет ухудшение его положения, что недопустимо. Из смысла указанной нормы следует, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. В соответствии с правилами ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, учитывая характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, необходимость содержания несовершеннолетних детей и иных членов семьи, отсутствие отягчающих, наличие смягчающих обстоятельств, работает, суд полагает необходимым избрать ему минимальное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, считая, что данный вид наказания соответствует целям его назначения и предупредит совершение им новых правонарушений.
На основании ст.6.1.1, 29.10, 30.3 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Копию настоящего постановления направить <ФИО2> АЮ, должностному лицу, составившему протокол, начальнику ОМВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, для сведения.
Реквизиты уплаты штрафных санкций: УФК по <АДРЕС> области ГКУ ЛО «ЦМТО СУ», л.\сч 04452200760 БИК <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> Номер счета получателя платежа: 03100643000000014500; номер счета получателя средств поле Сч. <НОМЕР> В отделение Ленинградское Банка России УФК по <АДРЕС> области, Санкт-Петербург, ОКТМО 41 606 101, КБК 972116 01063010101140, УИН 0355702847000450026720232.
Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии у мирового судьи документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
Мировой судья