Решение по административному делу

2025-08-28 00:09:44 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-08-28 00:09:44 ERROR LEVEL 2

On line 989 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

УИД 39MS0003-01-2025-001217-91 Дело № 5-504/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

24 июня 2025 года г. Калининград

Мировой судья 3-го судебного участка Ленинградского судебного района города Калининграда ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца<АДРЕС>, паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС><АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 20 марта 2025 года в 21 час. 57 мин., управлявший транспортным средством марки «Калининград, Ленинградского, Калининградской, Ленинградский, Ленинградскому, Победы», г.р.з. <НОМЕР>, по адресу: <...>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством смс-сообщения (согласие на смс-информирование выражено в протоколе об административном правонарушении). Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО1> в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава вмененного административного правонарушения. Указал, что ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признает, факт употребления алкоголя отрицает. Полагает, что должностным лицом было допущено нарушение процедуры освидетельствования. Настаивал на то, то ФИО4 не управлял транспортным средством в момент приезда инспекторов ДПС, а находился возле автомобиля.

Исследовав собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нормы разделов II и III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 2 указанных выше Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела усматривается, что 20 марта 2025 года в 21 час. 00 мин. водитель ФИО4 управлявший транспортным средством «Калининград, Ленинградского, Калининградской, Ленинградский, Ленинградскому, Победы», г.р.з. <НОМЕР>, по адресу: <...>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке, был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием вышеуказанных признаков опьянения должностным лицом старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области <ФИО2> в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением средства измерения - алкотектора «Юпитер» № 009079, пройти которое он согласился. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено.

В соответствии с п. 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ФИО4 был направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, о чем составлен протокол в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО4 согласился, о чем свидетельствует его подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

ФИО4 был доставлен в ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» по адресу: <...>, где он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № КД000682 от 20 марта 2025 года, составленного врачом-психиатром-наркологом.

Действия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО4 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: - протоколом об административном правонарушении 39 ББ № 0009697 от 20 марта 2025 года, в котором отражено существо вмененного административного правонарушения;

- протоколом 39 КН № 037242 от 20 марта 2025 года об отстранении от управления транспортным средством;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 39 АА № 001978 от 20 марта 2025 года;

- чеком алкотектора «Юпитер» № 009079 от 20 марта 2025 года;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 39 АА 001763 от 20 марта 2025 года;

- протоколом 39 АА №№ 009096 от 20 марта 2025 года о задержании транспортного средства; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № КД000682 от 20 марта 2025 года;

- пояснениями допрошенного в судебном заседании старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области <ФИО2>, который в полном объеме подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах. Пояснил, что 20 марта 2025 года в составе экипажа по обеспечению осуществления безопасности дорожного движения, совместно с напарником находился на маршруте патрулирования. В рабочую группу от наркоконтроля была получена наводка на автомобиль «Калининград, Ленинградского, Калининградской, Ленинградский, Ленинградскому, Победы», г.р.з. <НОМЕР>, водитель которого подозревался в употреблении запрещенных веществ. Транспортное средство было обнаружено движущимся по ул. Черняховского, после чего повернуло на Озерный проезд, по их требованию автомобиль остановился. В дальнейшем была установлена личность водителя. Поскольку у водителя имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, позднее - медицинское освидетельствование. По пути следования в ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» по адресу: <...>, ФИО4 разговаривал по телефону, после чего сообщил, что будет отказываться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Проверив вышеприведенные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что указанные доказательства получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого судебного постановления. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) в присутствии двух понятых.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы защитника о том, что ФИО4 не управлял транспортным средством, отклоняются, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств факт управления транспортным средством сомнения не вызывает. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования, установленной Порядком, и об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения. Доводы защитника о том, что ФИО4 не употреблял спиртные напитки, также не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективную сторону которого образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наличие либо отсутствие у лица признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному субъективному усмотрению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административных правонарушениях, не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли. Мировой судья исходит из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, для достижения целей административного наказания, мировой судья считает необходимым назначить ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Указанный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Калининградской области (УМВД России по Калининградской области л/с <***>) ИНН <***>, КПП: 390601001, р\с <***> в Отделении Калининград Банка России//УФК по Калининградской области г. Калининград, БИК 012748051, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 27701000, УИН 18810439250120004413. Квитанцию об оплате штрафа (копию) необходимо направить в адрес мирового судьи, в том числе посредством электронной почты. Разъяснить ФИО4, что он обязан сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту жительства в течение 3 дней с момента вступления постановления в законную силу. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующих документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующих документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок лицо может быть подвергнуто административному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья