Решение по административному делу
Дело №3-544/2023 УИД 47MS0025-01-2023-003308-83
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 ноября 2023 г. гп Рощино
Мировой судья судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области Малиновская Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, в/у <НОМЕР>,
установил:
26.08.2023 года в 01 час. 20 мин. ФИО2, управляя транспортным средством марки «КИА Рио», с г.р.з. <НОМЕР> области, не выполнил законного требования должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО2 для рассмотрения дела не явился, о времени и месте его рассмотрения извещён смс, которая находится в материалах дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. В судебное заседание представитель ФИО2 - ФИО3 не явился, об отложении рассмотрения дела не заявлял, представил ходатайство о прекращении дела, которое оставлено без удовлетворения. В судебное заседание представитель ФИО2 - ФИО4 не явилась, об отложении рассмотрения дела не заявляла, ходатайствовала о вызове инспектора ФИО5, составившего протокол. В судебное заседание представитель ФИО2 - ФИО6 не явилась, об отложении рассмотрения дела не заявляла, ходатайствовала о вызове инспектора ФИО5, составившего протокол, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Вызванный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО5 в судебном заседании показал, что он дежурил в экипаже с напарником. Они находились в гп Рощино на ул. Верхнее Рощино, когда остановили автомобиль под управлением ФИО2 Поскольку у ФИО2 были признаки опьянения, а результат освидетельствования «0,00», то предложили поехать на медицинское освидетельствование, ФИО2 отказался, о чем лично написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 отказался ехать на освидетельствование, в протоколе указав, что торопился к детям. Из содержания пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является фиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием полагать, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления, его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475. Понятые при составлении протоколов не присутствовали, в связи с чем инспектором была произведена видеозапись на камеру видеорегистратора Дозор 77, из которой следует, что ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение также было осуществлено должностным лицом ГИБДД без понятых с использованием видеокамеры видеорегистратора Дозор 77. Указанные действия инспектора ДПС согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил. Вместе с тем ФИО2 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, причины отказа в процессуальных документах не указал. Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении 78 АА № 082721 от 26.08.2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 47 АА № 001480 от 26.08.2023 года, из которого усматривается, что основаниями для отстранения ФИО2 от управления транспортным средством послужили признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 147 АБ № 006704 от 26.08.2023 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 147 АБ № 007155 от 26.08.2023 года, согласно которому основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; видеозаписью CD-диска; другими материалами дела. Все процессуальные документы составлены последовательно, в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, водителем ФИО2 без каких-либо замечаний, оснований не доверять изложенным в них данным у суда не имеется. При составлении процессуальных документов замечаний, заявлений, ходатайств от ФИО2 не поступало.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Признаки опьянения приведены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В отношении ФИО2 медицинское освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения он отказался. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в отсутствии двух понятых под видеозапись. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Довод представителя ФИО2 - ФИО3 о том, что ФИО2 не управлял транспортным средством, не может быть принят во внимание, поскольку опровергнут показаниями инспектора.
Кроме того, довод представителя ФИО2 - ФИО3 о том, что ФИО2 не были разъяснены права также не является состоятельным, поскольку все протоколы подписаны ФИО2 Другие доводы представителя ФИО2 - ФИО3 в обоснование невиновности ФИО2, не опровергают наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключающегося в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях (бездействии) уголовно наказуемого деяния, ничем объективно не подтверждены, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому расцениваются судьей как защитная версия, выдвинутая с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. Каких-либо объективных данных, опровергающих обстоятельства, изложенные в протоколе, защитником ФИО2 суду не представлено.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает высокую степень общественной опасности правонарушения и его потенциальную угрозу жизни и здоровью других участников дорожного движения.
Представленные доказательства согласуются между собой, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает; мировой судья признает их допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, а вину ФИО2 и событие административного правонарушения - доказанными. На основании изложенного, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 4.1- 4.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по ЛО (УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО); ИНН <***>; КПП 781345001; счет №03100643000000014500, кор/сч 40102810745370000006; БИК 014106101; Банк получателя: Отделение Ленинградское Банка России//УФК по Ленинградской области г. Санкт-Петербург; КБК 18811601123010001140; УИН 18810447230250004855, ОКТМО 41615460.
Штраф ГИБДД должен быть уплачен лицом, привлекаемым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При неуплате административного штрафа в срок, на основании ст. 32.2 КоАП РФ, материал будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законом. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в судебный участок № 24 Выборгского района Ленинградской области лично, по электронной почте ms24lo@yandex.ruлибо по факсу 8(81378) 64 386. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления. Водительское удостоверение должно быть сдано в орган, исполняющий данный вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Выборгский городской суд Ленинградской области со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области.
Мировой судья: Е.А.Малиновская