Дело №5-509-37-558/2023

УИД 26RS0035-01-2023-004038-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 г.

Мотивированное постановление составлено 03 ноября 2023 г.

03 ноября 2023 года г. Михайловск

Мировой судья судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края Орлова Н.Н.,

с участием защитника Гринвальд А.В.,

рассмотрев административное дело в отношении: ФИО1, *****,

УСТАНОВИЛ:

17 сентября 2023 года в 18 часов 20 минут водитель ФИО1 управлял транспортным средством *, государственный регистрационный знак * на автодороге *, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ в состоянии опьянения. Его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

На рассмотрение дела об административном правонарушении, назначенное на 02.11.2023 г. ФИО1 не явился, но в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела (л.д.55).

Сведениями о том, что неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имела место по уважительной причине, судья не располагает. От ФИО1 ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если в материалах имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Гринвальд А.В. пояснил, что ФИО1 о дне и времени проведения судебного заседания извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника, позицию которого поддерживает в полном объеме. Защитник просил суд производство по делу в отношении ФИО1 прекратить, поскольку все доказательства собраны сотрудниками полиции с нарушением действующего законодательства. А именно - ФИО1 не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Это подтверждается не только письменными доказательствами по делу, но и видеофиксацией представленной суду, которая проводилась полицейскими не с начала событий по делу. Кроме того, нарушения были допущены и при проведении химико-токсикологического исследования, которое проводилось 5 дней после отбора крови, вместо 3 рабочих дней, в нарушение Правил проведения медицинского освидетельствования, утв. приказом МЗ РФ №933н от 18.12.2015 г..

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии * от 29.09.2023 г. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии * от 17.09.2023 г. (л.д.4);

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии * от 17.09.2023 г. с бумажным носителем, согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено (л.д.5-6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии * от 17.09.2023 г., согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование ФИО1 послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7);

- справкой врача ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» *. от 17.09.2023 г., согласно которой у ФИО1, в связи с тем, что он не смог помочиться, отобрана кровь на наличие наркологических средств, психических и других химических веществ 17.09.2023 г. 21:09 (л.д.9);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № * от 17.09.2023 г. ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», в котором указано, что в крови ФИО1 обнаружено Гамма-бутиролактон (л.д.3);

- рапортом ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» ФИО2 от 29.09.2023 г. (л.д.11);

- информацией, содержащейся на электронном носителе СD – диске, согласно которому, ФИО1 управлял транспортным средством В*, был согласен пройти и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания Алкотектора с отрицательным результатом; был согласен пройти медицинское освидетельствование (л.д.12); а также показаниями допрошенных в суде полицейских ФИО3 и ФИО2.

Так допрошенный судом свидетель ФИО3 пояснил, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России «Шпаковский». 29.09.2023 г. он нес службу в экипаже совместно с инспектором ФИО2. На автодороге * ими было остановлено транспортное средство В* под управлением водителя ФИО1. Водитель вел себя неадекватно, с ним были пассажиры. Как было установлено, они перевозили наркотики. ФИО1 пытался все время что-то спрятать, звонил, вел себя суетливо, отказывался садиться в патрульный автомобиль. После того, как ему было разъяснено о последствиях неповиновения распоряжению работника полиции (ст. 19.3 КоАП РФ), он подчинился и сел в патрульный автомобиль. Прошел освидетельствование с помощью прибора Алкотектор Юпитер, показания были отрицательными, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, он согласился. В ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» он не мог долго помочиться, у него была отобрана кровь. Врач выдал справку, они эвакуировали машину. После получения заключения врача о том, что ФИО1 управлял т/с в состоянии опьянения, в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Для составления протокола ФИО1 не явился, оповещался смс надлежащим образом. Протокол был составлен в его отсутствие. Права и обязанности ФИО1 разъяснялись, он был этому свидетелем. На видеофиксации это не отображено, поскольку инспектор ФИО2 разъяснял ему их на улице, пока ФИО1 всячески препятствовал им оформлять административный материал. Вести запись вне патрульного автомобиля было затруднительно.

Допрошенный судом свидетель ФИО2 пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России «Шпаковский». 29.09.2023 г. он нес службу в экипаже совместно с инспектором ФИО3. На автодороге * ими было остановлено транспортное средство * под управлением водителя ФИО1. Водитель вел себя неадекватно, с ним были пассажиры. Как было установлено, они перевозили наркотики. ФИО1 пытался все время что-то спрятать, звонил, вел себя суетливо, отказывался садиться в патрульный автомобиль. После того, как ему было разъяснено о последствиях неповиновения распоряжению работника полиции (ст. 19.3 КоАП РФ), он подчинился и сел в патрульный автомобиль. Прошел освидетельствование с помощью прибора Алкотектор Юпитер, показания были отрицательными, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, он согласился. После получения заключения врача о том, что ФИО1 управлял т/с в состоянии опьянения, в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Для составления протокола ФИО1 не явился, оповещался смс надлежащим образом. Протокол был составлен в его отсутствие. Права и обязанности ФИО1 он разъяснял. На видеофиксации этого нет, поскольку это происходило на улице, ФИО1 всячески препятствовал ему оформлять административный материал. Вести запись вне патрульного автомобиля было затруднительно.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, и получены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения результаты проведенного химико-токсикологического исследования, материалы дела не содержат.

Главный врач ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» ФИО4 в своем ответе на запрос мирового судьи пояснил, что «Гамма-бутиролактон», обнаруженный в крови ФИО1, является химическим веществом, которое Постановлением Правительства РФ от 22.02.2012 г. №144 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» внесено в Список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список III), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681. В наркологической практике отмечаются случаи употребления новых синтетических веществ относящихся к группе «бутиратов» с целью одурманивания, которые в процессе метаболизма выявляются при химико-токсикологических исследованиях в виде гамма-бутиролактона. «Гамма-бутиролактон» - вещество вызывающее нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при работе с источником повышенной опасности. В соответствии с Порядком оформления результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 г. №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ выносится заключение: Установлено состояние опьянения (л.д.38).

Исследовав материалы дела, выслушав защитника ФИО1, свидетелей, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1.

К доводам защиты о том, что ФИО1 при составлении административного материала, не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями, допрошенных в суде свидетелей, инспекторов ГИБДД, ФИО3 и ФИО2, которые настаивали на своих показаниях в части того, что права ФИО1 разъяснялись. О причине отсутствия этого на видеофиксации, дали подробные объяснения. Мировым судьей каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ДПС в привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не установлено.

Также судом не принимаются во внимание доводы защитника о том, что в нарушение Правил проведения медицинского освидетельствования, утв. приказом МЗ РФ №933н от 18.12.2015 г., были допущены нарушения при проведении химико-токсикологического исследования, которое проводилось 5 дней после отбора крови, вместо 3 рабочих дней, поскольку медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 проведено компетентным медицинском работником, а именно врачом ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» ФИО5, в Акте имеется подпись врача, проводившего медосвидетельствование, кроме того, он заверен печатью медицинского учреждения. Медицинское освидетельствование проведено врачом строго в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». Согласно справке врача ФИО5 от 17.09.2023 г., ФИО1, он не смог помочиться, в связи с чем, у него была отобрана кровь на наличие наркологических средств, психических и других химических веществ 17.09.2023 г. 21:09. Согласно разъяснениям Главного врача ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» ФИО4, на запрос суда, гамма-бутиролактин выводится из организма человека достаточно долго, в течении 6-8 дней. Таким образом, химико-токсикологического исследования проведено в допустимый период времени, и в объективности заключения оснований сомневаться нет.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, так как в действиях ФИО1 присутствуют как субъективные, так и объективные признаки состава административного правонарушения, в совокупности дающие основание квалифицировать данное деяние как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В то же время в соответствии с данным примечанием также запрещается употребление не только веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, но и психотропных или иных вызывающих опьянение веществ.

Согласно п.п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При назначении наказания ФИО1, судья учитывает общественно-опасный характер совершенного деяния, и то обстоятельство, что объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

Кроме того, судья учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судом признается, что он ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения (штрафы оплачены своевременно).

Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, ч.1 ст.12.8, 23.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания – в подразделение Госавтоинспекции (ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский») по адресу: <...>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию постановления направить начальнику ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» ФИО6, для сведения.

Копию постановления направить в подразделение Госавтоинспекции (ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский»), в котором будет исполняться постановление об административном правонарушении.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Указанный административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам: УФК по СК (ОМВД по Шпаковскому району, л/с <***>), ИНН: <***>; КПП: 262301001; № счета получателя: 03100643000000012100; наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь; БИК: 010702101; ОКТМО: 07558000; кор./сч. 40102810345370000013; КБК 188 116 011 230 1 000 1140, УИН: 18810426234600006138.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (квитанцию уплате административного штрафа), лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в канцелярию мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края, по адресу: <...>.

Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком на пятьдесят часов.

СD-диск, хранить в материалах административного дела.

Постановление может быть обжаловано в Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью, вынесшего постановление или непосредственно в Шпаковский районный суд.

Мировой судья Н.Н. Орлова

Копия верна

Мировой судья Н.Н. Орлова