Определение по делу № 5-621/2023 от 31.10.2023

Решение по административному делу

№ 5-621/9-2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 ноября 2023 года г. Хабаровск

Мировой судья судебного участка № 9 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» Менгилева А.И., рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.08.2023 и приложенные к нему материалы по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении директора МТЦ «Судоверфь» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье 31.10.2023 повторно поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.08.2023 и приложенные к нему материалы по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении директора МТЦ «Судоверфь» ФИО1 на основании определения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 13.10.2023 о передаче материалов дела по подсудности. Рассмотрев в порядке подготовки поступившие материалы дела об административном правонарушении нахожу, что постановление подлежит возвращению должностному лицу, его составившему, на основании следующего. Ранее, определением мирового судьи судебного участка № 9 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 20.09.2023 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.08.2023 и приложенные к нему материалы по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении директора МТЦ «Судоверфь» ФИО1 были возвращены для устранения недостатков должностному лицу, его составившему, однако недостатки, указанные в определении мирового судьи не устранены.

Согласно п. 3 и п. 5 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении. В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения. В соответствии с общими нормами закона суд не является органом преследования и в его компетенцию не входит установление события правонарушения. Протокол об административном правонарушении должен быть составлен так, чтобы его содержание было понятно не только должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении и суду, но и лицу, в отношении которого составлен протокол. Диспозиция ч 1 ст.20.35 КоАП РФ выражена в нарушении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении при описании объективной стороны административного правонарушения, лицу, привлекаемому к административной ответственности, вменяются неустранение недостатков системы видеонаблюдения в части увеличения видеокамер для осуществления контроля за критически опасными элементами торгового объекта, эвакуационными выходами, периметрами торговых павильонов и территории, а также по обеспечению достаточного количества охранников на объекте.

Так указано, что в ходе проверки установлено, что в МТЦ имеется 3 торговых павильона, по периметру и в павильонах установлено 12 камер, видеокамерами охвачены не все входы в торговые павильоны, имеется нехватка видеокамер по внутренним проходам МТЦ, а также на территории автостоянки. Охрана объекта осуществляется 2 охранниками. При этом, при описании объективной стороны в постановлении, она до настоящего времени так и не конкретизирована, не указана в полном объеме, а именно не указано какое количество камер должно быть на объекте, в каких конкретных местах, сколько должно быть охранников на объекте, чтобы определить объем нарушения и определить на сколько данное нарушение устранено, в случае установки дополнительных камер и приема на работу дополнительного числа охранников. Кроме того, имеется неполнота представленного материала. Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к должностным лицам относятся, в том числе совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций. Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. По-прежнему к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении не приложены документы, подтверждающие, что ФИО1 является надлежащим субъектом административного правонарушения, а именно о назначении ФИО1 на должность директора МТЦ «Судоверфь», его должностная инструкция как директора МТЦ, а также документы, свидетельствующие, что директор МТЦ «Судоверфь» ФИО1 наделен организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями, в том числе, обладает правом на заключение договоров с организациями на выполнение работ по установке дополнительных видеокамер и выполнения монтажных работ на торговом объекте, а также обладает правом приема на работу охранников. Принимая во внимание, что перечисленные недостатки в части описания объективной стороны, являются существенными нарушениями, не подлежащими устранению в судебном разбирательстве, на основании изложенного, мировой судья считает необходимым материалы с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении возвратить должностному лицу, составившему постановление, для устранения указанных недостатков и устранения неполноты представленных суду материалов. Следует обратить внимание, что при наличии недостатков протокола они подлежат устранению путем внесения в постановление соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового постановления.

При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего - возможность знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, вследствие чего необходимо известить лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевшего о времени и месте внесения изменений в протокол, и в случае его неявки в указанное время и месте при наличии извещения, направить копию протокола с внесенными изменениями. Невыполнение должностным лицом требований статьи 28.2 названного Кодекса об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего, о внесении изменений в протокол можется являться существенным нарушением процессуальных требований названного Кодекса, повлекшим повторное возвращение протокола об административном правонарушении для устранения нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности (согласуется с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в постановлении от 10.11.2017г. <НОМЕР>). На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.08.2023 и приложенные к нему материалы по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении директора МТЦ «Судоверфь» ФИО1 для устранения недостатков должностному лицу, его составившему.

Мировой судья А.И. Менгилева

Судебный участок № 9 судебного района «Индустриальный район

<...> <АДРЕС>, <...>

тел: (4212) 34-03-74 E-mail:sud9.khv@mail.ru http://9.hbr.msudrf.ru/

02.11.2023 г. № 5-621/9-2023

Прокурору Индустриального района г.Хабаровска И.А.Блудову

680003, г. Хабаровск,

<АДРЕС>

На основании определения мирового судьи от 02.11.2023 г. возвращаю Вам постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.08.2023 и приложенные к нему материалы по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении директора МТЦ «Судоверфь» ФИО1.

Приложение: - копия определения на 1-ом листе, 1 экз.;

- материалы, согласно приложению на ______л.

Мировой судья Менгилева А.И.