Решение по уголовному делу

Дело № 1-3/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 мая 2025 года п. Антропово<АДРЕС>

Костромской области

Мировой судья судебного участка № 37 Галичского судебного района Костромской области Герасимов И.В. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Антроповского района Костромской области Лисицина А. С, подсудимой ФИО1<ФИО>., потерпевшего <ФИО2>, защитника адвоката Алудовой В.Р., представившей ордер № 276876 от 13.05.2025 г., удостоверение № 428 от 27.06.2016, при секретаре Григорьевой О.В., в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА> рождения, место рождения: <АДРЕС> района Костромской области, гражданина РФ, имеющей среднее специальное образование, в браке состоящей, работающей продавцом-кассиром в ИП «Смирнов», невоеннообязанной, имеющей на иждивении 3 несовершеннолетних детей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

09.11.2024 в период времени до 20 часов 40 минут (более точное время установить в ходе предварительного расследования не представилось возможным), ФИО1 <ФИО> находясь в кухонном помещении квартиры по адресу: Костромская область, Антроповский район, <АДРЕС> в ходе конфликта, возникшего на почве внезапно возникших неприязненных отношений к своему супругу <ФИО2>, имея умысел на причинение вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, взяла правой рукой электрический провод от бытового удлинителя с вилкой на конце и, используя его в качестве оружия, нанесла один удар вышеуказанным предметом в область головы <ФИО2>, от которого последний испытал физическую боль и, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, получил телесные повреждения в виде открытой раны волосистой части головы, причинившие легкий вред здоровью, т. к. влечет кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня.

Указанные действия ФИО1 <ФИО> органами предварительного расследования квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевший <ФИО2> заявил ходатайство, в котором просил уголовное дело по обвинению ФИО1 <ФИО> в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекратить за примирением сторон, указав при этом, что с подсудимой они примирились, проживают одной семьей, каких-либо претензий к ФИО1 <ФИО> он не имеет. ФИО1 <ФИО> полностью загладила причинённый моральный вред, принесла <ФИО2> свои извинения, которые он принял.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 <ФИО> заявленное потерпевшим ходатайство поддержала, сообщила суду, что с потерпевшим они примирились, она принесла потерпевшему свои извинения, которые тот принял, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Юридическую квалификацию своих действий не оспаривала, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям осознаёт. Защитник Алудова В.Р. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала, так как ФИО1 <ФИО> свою вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, преступление, совершенное ею, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 <ФИО> характеризуется только с положительной стороны, ранее не судима, потерпевший <ФИО2> подтвердил состоявшееся примирение, заглаживание морального вреда. Государственный обвинитель Лисицин А.С. при установленных обстоятельствах не возражал против прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала и загладил причиненный потерпевшему вред, стороны в суде подтвердили состоявшееся примирение. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 <ФИО> относится к категории преступлений небольшой тяжести и, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, возможно примирение потерпевшего с виновным лицом, влекущее освобождение от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела. Проверив материалы дела, суд считает, что материалы уголовного дела содержат сведения, указывающие на совершение ФИО1 <ФИО> инкриминируемого ей деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. ФИО1 <ФИО> впервые совершила преступление небольшой тяжести, имеется ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подтвержденное им в судебном заседании, в содеянном ФИО1 <ФИО> раскаялась и загладила причиненный вред.

По делу установлено, что потерпевшим добровольно и по своему волеизъявлению заявлено ходатайство о прекращении дела, с указанием, что причиненный вред полностью заглажен, претензий к обвиняемой нет, стороны примирились. Также суд при разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, характеризуемой только с положительной стороны. Как усматривается судом, ФИО1 <ФИО><ФИО6> как личность, общественной опасности не представляет. Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу в связи с примирением сторон, судом не установлено. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО1 <ФИО> разъяснены и понятны, она осознает их и просила прекратить уголовное дело по заявленному основанию. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи) не подлежат взысканию с подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО3> по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 <ФИО> до вступлении постановления в законную силу не избирать.

Освободить ФИО1 <ФИО> от выплаты процессуальных издержек (суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи). Вещественных доказательств по делу не имеется

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Галичский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья И.В. Герасимов