Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> 62MS0017-01-2024-005260-15 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.11/63),

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ястребова Н..С., действующего на основании письменной доверенности б/н от <ДАТА2>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <АДРЕС> области (ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>),

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА3> в отношении юридического лица - Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <АДРЕС> области (далее по тексту постановления именуемого как «Фонд») должностным лицом государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области - государственным жилищным инспектором <ФИО2> был составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом установлено и усматривается из материалов дела, что в связи с поступлением обращений граждан (вх. от <ДАТА4> <НОМЕР> по обращению <ФИО3>, <НОМЕР> от <ДАТА5> по обращению <ФИО4>, вх. <НОМЕР> от <ДАТА6> по обращению <ФИО5>, <НОМЕР> от <ДАТА7> по обращению <ФИО6>, вх. <НОМЕР> от <ДАТА7> по обращению <ФИО7>, вх. <НОМЕР> от <ДАТА8> по обращению <ФИО8>) за защитой (восстановлением) нарушенных прав, являющихся сообщениями об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, в рамках осуществления государственного жилищного контроля (надзора), на основании решения первого заместителя начальника инспекции <НОМЕР> ФКР 145 от <ДАТА9> <ДАТА10> был проведен внеплановый инспекционный визит регионального оператора по адресам: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> шоссе, д.51/2.

По результату проведения инспекционного визита, контрольным (надзорным) органом составлен акт <НОМЕР> ФКР186 от <ДАТА10>, которым зафиксирован ряд дефектов по вышеуказанным адресам проведения капитального ремонта.

С целью устранения выявленных в ходе инспекционного визита нарушений региональному оператору административным органом было выдано предписание <НОМЕР> 61-74 от <ДАТА10>, которым указано на необходимость в срок до <ДАТА11> принять меры по: устранению нарушения и восстановлению целостности окрасочного слоя на откосе входной двери подъезда <НОМЕР> 1 <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>; организации завершения работ по капитальному ремонту системы отопления дома <НОМЕР> 10 по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, восстановить подачу отопления в подъездах <НОМЕР> 1 и <НОМЕР> 2.

Поскольку вышеуказанное предписание было вынесено уполномоченным на то лицом - государственным жилищным инспектором <АДРЕС> области, консультантом отдела инспектирования государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области, в пределах его компетенции, с соблюдением порядка вынесения, и в установленном законом порядке предписание не обжаловано, не отменено, мировой судья признает данное предписание законным. Каких-либо заявлений от Фонда в адрес государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области о продлении срока представления не поступало.

В ходе контрольной выездной проверки, проведенной в связи с истечением срока предписания, надзорным органом на основании решения о проведении выездной проверки регионального оператора <НОМЕР> ФКР167 от <ДАТА11> установлено, что меры по устранению выявленных недостатков при проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: Г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> не выполнены, тем самым не исполнен пункт 2 предписания <НОМЕР> 61-74 от <ДАТА10> Заказчиком выполнения работ на объекте является Фонд, которым, в свою очередь, заключен договор подряда <НОМЕР> SBR262A240040 (D) с подрядчиком ИП <ФИО9> на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Согласно п.1.1. договора, приложению <НОМЕР> 1 к договору, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства, своими силами и средствами, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> - системе теплоснабжения.

В судебном заседании защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, вину не признал. Полагал, что предписание административного органа <НОМЕР> <НОМЕР> 61-74 от <ДАТА10> является неисполнимым, поскольку акт внепланового инспекционного визита регионального оператора <НОМЕР> ФКР186 от <ДАТА10>, предписание, а также акт внеплановой выездной проверки регионального оператора от <ДАТА12> <НОМЕР> ФКР207 содержат различные выявленные нарушения, что не позволяет Фонду определить конкретный объем устранения дефектов. Помимо этого. предписание не содержит ссылок на технические требования, правила и нормы. Также указал на то, что в предписании региональному оператору вменяется нарушение пп. «г», пп. «д» п. 6 Постановления Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> 1702, однако данные положения не относятся к компетенции Фонда. Учитывая факт отсутствия вины в совершенном правонарушении, просил производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Однако, несмотря на непризнание вины в совершенном правонарушении защитником юридического лица, мировой судья полагает, что вина в объеме, инкриминируемом Фонду контрольным (надзорным) органом, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных и признанных судом допустимых доказательств по делу. К такому выводу мировой судья приходит на основе всестороннего и объективного анализа следующих доказательств:

- протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>,

- материала по внеплановому инспекционному визиту, включающему в себя: решение первого заместителя начальника инспекции <НОМЕР> ФКР 145 от <ДАТА9> <ДАТА10>, акт <НОМЕР> ФКР186 от <ДАТА10>, предписание <НОМЕР> 61-74 от <ДАТА10>,

- материала выездной внеплановой проверки, включающего в себя: решение о проведении выездной проверки регионального оператора <НОМЕР> ФКР167 от <ДАТА11>, акт выездной внеплановой проверки регионального оператора <НОМЕР> ФКР207 от <ДАТА12>, а также иных материалов дела.

П. 1.2. устава Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <АДРЕС> области предусмотрено, что данная организация, созданная в организационно-правовой форме фонда, осуществляет свою деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <АДРЕС> области.

В соответствии с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. Целью деятельности Фонда является обеспечение организации своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <АДРЕС> области, в том числе финансового обеспечения, формирования средств для такого ремонта (п.2.1. устава Фонда). Одной из функций Фонда при этом является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах Фонда (п.2.3. устава Фонда).

Исходя из содержания п. 22 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ст. 182 ЖК РФ, применительно к капитальному ремонту многоквартирного дома, технический заказчик - это индивидуальный предприниматель или юридическое лицо (в данном случае региональный оператор), которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключать договоры о выполнении инженерных изысканий (в случае необходимости), о подготовке отдельных разделов проектной документации (в зависимости от содержания выполняемых работ), о капитальном ремонте многоквартирного дома, подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания, осуществляющим подготовку проектной документации и капитальный ремонт многоквартирного дома, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждают проектную документацию, осуществляют иные функции. Из положений п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ следует, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, наряду с прочим, обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами. Однако, несмотря на возложенное законодателем на Фонд право по привлечению подрядной организаций или иной организации с обязанием выполнения ее работ по устранению дефектов, указанных в предписании <НОМЕР> 61-74 от <ДАТА10>, правонарушитель данным правом в установленный предписанием срок не воспользовался. Каких-либо доказательств об устранении выявленных дефектов подобным образом или иным способом ни в адрес административного органа, ни в адрес суда не представил.

При этом мировой судья отклоняет довод Фонда о н6еисполнимости предписания ввиду следующего.

Частью 15 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный контроль (надзор) за соблюдением региональными операторами требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляется органами государственного жилищного надзора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА14> N 1702 утверждены Правила осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности (далее - Правила N 1702).

Согласно пункту 2 Правил N 1702 контроль (надзор) осуществляется исполнительными органами субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный жилищный контроль (надзор) (далее - орган государственного жилищного надзора) в соответствии с настоящими Правилами.

Пунктом 37 Правил N 1702 определено, что в случае если по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия выявлено нарушение региональным оператором требований, органом государственного жилищного надзора выдается предписание об устранении в 30-дневный срок выявленных нарушений, которое является приложением к акту. Учитывая положения Правил N 1702, оспариваемое предписание выдано административным органом в пределах предоставленных ему законодательством полномочий.

Одним из критериев предписания является его исполнимость, то есть наличие реальной возможности у правонарушителя, устранить в указанный срок выявленное нарушение. При этом возможность исполнения предписания обусловлена, прежде всего, наличием в нем нормативных значений либо разъяснений, каким образом исполнитель предписания должен обеспечивать их соблюдение.

Предписание <НОМЕР> 61-74 от <ДАТА10> содержит четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю (Фонду), и которые должны быть направлены на устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки категоричны, односложны и не допускают возможность двоякого толкования; изложение их кратко, четко, ясно, последовательно, доступно для понимания всеми лицами. В свою очередь, каких-либо противоречий данного предписания с содержанием акта внепланового инспекционного визита регионального оператора <НОМЕР> ФКР186 от <ДАТА10>, а также акта внеплановой выездной проверки регионального оператора от <ДАТА12> <НОМЕР> ФКР207 судом не усматривается. Объем необходимым к устранению дефектов определен конкретно, с указанием на наличие недостатков во всех 4-х подъездах жилого дома по адресу, включая подъезды <НОМЕР> 1, 2, поименованные в предписании.

Оценивая довод Фонда о том, что в предписании имеет место ссылка на п.6. пп. «г», п.6 пп. «д» Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА14> N 1702, мировой суд отклоняет его как необоснованный.

В соответствии с подпунктами "д", «г» п. 6 Правил N 1702 определено, что предметом контроля (надзора) является соблюдение региональным оператором требований к качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту в течение не менее 5 лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ; к контролю качества и сроков оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядными организациями и соответствия таких услуг и (или) работ требованиям проектной документаций. Тем самым, указанные нормы права имеют прямое отношение к деятельности регионального оператора, и их включение в состав предписания не может свидетельствовать о его неисполнимости.

В части 6 статьи 182 ЖК РФ закреплено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. Таким образом, именно региональный оператор обязан контролировать и выявлять отступления от плана на момент производства ремонтных работ, в том числе на этапе их приемки, то есть, до их окончания и до оплаты, нести ответственность за качество, полный объем осуществления проводимых работ, своевременность выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Совокупность установленных фактических и правовых оснований при этом позволяет мировому судье прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Учитывая, что Фонд, получив предписание надзорного органа об устранении нарушений требований жилищного законодательства, не устранил указанные в данном предписании нарушения, не представив при этом доказательств наличия объективных факторов, исключающих данную возможность, в действиях данного юридического лица безусловно имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом оснований для прекращения производства по настоящему делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения мировым судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В свою очередь, часть 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. При назначении административного наказания Фонду, мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения и считает возможным назначить юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном вышеуказанной нормой закона. Руководствуясь частью 1 статьи 19.5, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <АДРЕС> области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) руб., перечислив штраф по следующим реквизитам:

УФК по <АДРЕС> области (ГУ ВФТОРО) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> р/с <***> ОТДЕЛЕНИЕ РЯЗАНЬ БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>

Корр. Счет: 40102810345370000051 БИК <НОМЕР> КБК 74311601193010005140 ОКАТО 61701000 УИН 0411544700005500002600251. Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об уплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> или по адресу электронной почты: mirsud15@ryazan.gov.ru. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> в течение десяти календарных дней со дня вручения или получения копии данного постановления.

Мировой судья - <ФИО1>