Постановление по делу № 5-199/2025 от 01.07.2025 - об административном правонарушении г. Кемерово 04 июля 2025 года И.о. мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г.Кемерово, мировой судья судебного участка №6 Заводского судебного района г.Кемерово Левашов Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КРФобАП.

Решение по административному делу

Дело №5-199/3-2025 УИД:42MS0039-01-2025-001309-63 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Кемерово 04 июля 2025 года И.о. мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г.Кемерово, мировой судья судебного участка №6 Заводского судебного района г.Кемерово Левашов Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КРФобАП, в отношении ФИО3, *** ***

УСТАНОВИЛ

ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 05.05.2025 в 02-50 часов водитель ФИО3 по адресу: ***, нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ЛАДА ФИО4, государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения, которое подтверждено результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного уполномоченным должностным лицом с использованием специального технического средства. Действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО3 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что не помнит как управлял транспортным средством, т.к. выпил с другом алкоголь, автомобиль был припаркован, с места не передвигался, каким образом он оказался участником ДТП он не помнит. Допрошенный в судебном заседании 06.06.2025 младший лейтенант полиции <ФИО1>, инспектор (ДПС) ОБ ДПС ГИБДД, пояснил, что 05.05.2025 в ночное время осуществлял патрулирование, когда поступил сигнал о ДТП, прибыв на место был обнаружен водитель ФИО3, управлявший автомобилем и являвшимся участником ДТП. Материал о ДТП оформлял другой экипаж ГИБДД, прибывший на место ДТП раньше. При этом, у ФИО3 имелись признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО3 согласился. Освидетельствование проведено в соответствие в требованиями законодательства работоспособным и поверенным специальным техническим средством. ФИО3 в ходе проведения освидетельствования был предоставлен одноразовый мундштук в целостной заводской упаковке. При составлении и оформлении материала дела об административном правонарушении ФИО3 разъяснялись его права, а также ответственность по ч.1 ст.12.8 и ч.1 ст.12.26 КРФобАП, на прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 не настаивал, все протоколы и документы подписывал добровольно. Протоколы оформлялись под видеозапись, которая приобщена к материалам дела. Также представлены результаты освидетельствования и документы о поверке. Согласно ч.1 ст.12.8 КРФобАП, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч.3 ст.12.27 КРФобАП, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абз.1 п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КРФобАП, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно: протоколом *** от 05.05.2025 об административном правонарушении, протоколом *** от 05.05.2025 об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования *** от 05.05.2025 на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством и бумажным носителем с записью результатов исследования, свидетельством о поверке; протоколом *** от 05.05.2025 о задержании транспортного средства; рапортом от 05.05.2025; карточкой операции с ВУ; сведениями о личности и административных правонарушениях; фотоматериалами и видеозаписями с места совершения административного правонарушения; а также приобщенными по запросу суда к материалам дела определением *** от 05.05.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; справкой и схемой ДТП от 05.05.2025 (02-50 часов); объяснениями ФИО3 от 05.05.2025; объяснениями <ФИО2> от 05.05.2025. Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КРФобАП и сомнения у суда не вызывают. В судебном заседании установлено и представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждено, что 05.05.2025 в 02-50 часов водитель ФИО3 по адресу: ***, управлял транспортным средством ЛАДА ФИО4, государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения с признаками опьянения (резкое изменение окрасов кожных покровов лица), прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проведенного уполномоченным должностным лицом с использованием специального технического средства TIGON P-8800, заводской номер А880932, дата поверки 14.11.2024, результат 0,719 мг/л. С результатом освидетельствования согласился.

Каких-либо замечаний или возражений относительно обстоятельств, указанных в представленных в материалы дела протоколах и акте, при их составлении не было сделано. Изложенное согласуется с положениями Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КРФобАП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п.3 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КРФобАП. А согласно п.6 Правило факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в отношении ФИО3 проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты отражены в приобщенных к материалам дела актах. В соответствии с порядком применения ч.1 ст.12.8 КРФобАП, по смыслу закона, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом из истребованных по запросу суда и приобщенных к материалам дела определения *** от 05.05.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; справки и схемы ДТП от 05.05.2025 (02-50 часов); объяснений ФИО3 и <ФИО2> от 05.05.2025, прямо следует, что ФИО3 управлял транспортным средством ЛАДА ФИО4, государственный регистрационный знак ***, 05.05.2025 в 02-50 часов и явился участником ДТП. То обстоятельство, что ФИО3 не помнит обстоятельств ДТП, т.к. до этого употреблял алкоголь и находился в состоянии алкогольного опьянения, не является основанием сомневаться в факте управления им транспортным средством в состоянии опьянения. Доводы ФИО3, что у него не было умысла на управление транспортным средством в состоянии опьянения, правого значения не имеют. Доводы ФИО3, что при оформлении представленных в материалы дела протоколов не были разъяснены права и ответственность, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в том числе представленной видеозаписи и пояснениям сотрудника ГИБДД. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями законодательства и с использованием надлежащего специального технического средства TIGON P-8800, заводской номер А880932, дата поверки 14.11.2024. На видеозаписи видно, что в ходе проведения освидетельствования ФИО3 был предоставлен одноразовый мундштук в целостной заводской упаковке. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился, на прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не настаивал. При этом в ходе судебного разбирательства ФИО3 подтвердил, что перед ДТП употреблял алкоголь. Основания к признанию представленных в материалы дела протоколов и акта освидетельствования в качестве недопустимых доказательств отсутствует. По настоящему делу отсутствует необходимость в истребовании дополнительных доказательств. Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КРФобАП, объективно ничем не опровергнуты. Все фактические обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. У суда нет оснований сомневаться в наличии факта управления транспортным средством, равно как нет оснований сомневаться в установлении факта опьянения. Каких-либо пояснений либо оговорок в протоколах сделано не было. В соответствии со ст.26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Таким образом, суд считает, что протокол об административном правонарушении, а также другие письменные материалы дела, являются доказательствами по делу об административном правонарушении. При проверке и оценке указанных письменных документов, судом установлено, что их содержание отвечает фактическим обстоятельствам дела и процессуальным требованиям КРФобАП, в том числе, положениям ст.28.2 КРФобАП. Какие-либо основания полагать, что при оформлении материалов дела и совершении процессуальных действий сотрудниками ГИБДД были как-либо нарушены права ФИО3 и/или совершены в отношении него недобросовестные, противоправные, преступные действия, отсутствуют. Процессуальные документы по делу составлены с соблюдением требований закона, противоречий не содержат, а имеющиеся в них сведений достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают. Права и законные интересы лица при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были. При указанных обстоятельствах, административное правонарушение следует квалифицировать по ч.1 ст.12.8 КРФобАП. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5. КРФобАП, не истёк. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФобАП (ч.1 ст.4.1 КРФобАП). В соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КРФобАП» предусмотрено, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений ст.3.8 КРФобАП, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. К обстоятельству, отягчающему административную ответственность, мировой судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КРФобАП за совершение однородного административного правонарушения, а именно то, что в течение 1 года, неоднократно признавался виновным в совершении административных правонарушений в области дорожного движения (глава 12 КРФобАП). Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. При этом, мировой судья полагает, что по настоящему делу имеются исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью, семейным и имущественным положением ФИО3, для применения п. 2.2. ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, мировой судья полагает необходимым назначить виновному наказание, в виде административного штрафа в размере 22 500 (двадцати двух тысяч пятисот) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. На основании п.1 ст.29.ч.1, ст.29.10 КРФобАП, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 22 500 (двадцати двух тысяч пятисот) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 07 (семь) месяцев. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Заводский районный суд г. Кемерово в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа представить на судебный участок № 6 Заводского судебного района г. Кемерово. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок установленный законодательством, влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КРФобАП в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов. Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово. Лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово (<...> «а»). Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники (ч. ст. 32.6 КРФобАП); течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КРФобАП, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок; в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов; течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (ст. 32.7 КРФобАП). Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление МВД России по г. Кемерово);

ИНН <***>; КПП 420501001;

номер счета получателя платежа № 03100643000000013900; Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу;

ЕКС 40102810745370000032; БИК 013207212; ОКТМО 32701000; КБК 18811601123010001140;

УИН 18810442250660012485

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 01.07.2025. В полном объеме постановление изготовлено 04.07.2025.

Мировой судья: Е.Г. Левашов