Дело <НОМЕР> УИД 05MS0058-01-2025-005851-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ :

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> из ОСР ГИБДД МВД по РД <ДАТА3> поступил протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении 05 ММ <НОМЕР> от <ДАТА4> установлено, что водитель <ФИО3> <ДАТА4> в 06 час. 44 мин., упарвляя ТС марки В-21061 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО4> на автодороге Уйташ-Аэропорт совершил нарушение, предусмотренное п.п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть, управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом действия (бездействие) <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебное заседание <ФИО2> не явился, хотя был надлежащим образом извещен по указанному в постановлении адресу о дне, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, о причинах неявки не известил, доказательств о своей невиновности не представил, до начала судебного разбирательства не поступило никаких заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 80107514330008 извещение направлено адресату, дополнительно <ФИО2> извещен телефонограммой по номеру телефона <***>, о согласии на направление смс-сообщений на который имеется отметка в протоколе об административном правонарушении. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.. посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 29.7 ч. 4 КоАП РФ в случае неявки без уважительных причин участников производства по материалу суд принимает решение о рассмотрении материала в отсутствии указанных лиц. Таким образом, у суда имеются все основания для рассмотрения дела в отсутствии <ФИО2> Исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности, поскольку усматривает в его действиях признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждающегося материалами административного дела:

- протоколом об административном правонарушении 05 ММ 339011 от <ДАТА4>, составленным в отношении <ФИО2> ИДПС взвода ОР ОСР ГИБДД МВД по РД <ФИО5>, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, а также указание <ФИО2> на то, что он признает факт административного правонарушения;

- протоколом об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством 05 СС 057714 от <ДАТА4>; - актом 05 ОР 011679 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, из которого усматривается, что <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования ;

- протоколом 05 РГ 006178 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, от прохождения которого <ФИО2> отказался; - ДВД - диском и видеозаписью, из которой усматривается отказ <ФИО2> от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на месте и прохождения в медучреждение для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также зафиксирован момент разъяснения <ФИО2> прав и отстранения от управления транспортным средством; - рапортом ИДПС взвода ОР ОСР ГИБДД МВД по РД <ФИО5> от <ДАТА4> г.; - параметрами поиска из базы ГИБДД, из которых суд усматривает отсутствие информации о привлечении ранее <ФИО2> к административной ответственности по ст. ст. 12.26 и 12.8 КоАП РФ. Все вышеперечисленные процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностным лицом, необходимые процессуальные действия осуществлены с применением видеозаписи, без каких либо замечаний.

Нарушений требований закона при их составлении материалы дела не содержат, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены, при том, что согласно протоколу 05 ММ 339011 от <ДАТА4> <ФИО2> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, данный факт подтверждается видеозаписью. Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, непротиворечивы, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, мировой судья не усматривает, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем обязанности, предусмотренной п. 2.3.2 ПДД РФ, который предусматривает обязанность водителя выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: поведение не соответствующее обстановке.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ" в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством РФ признаков, отказа от прохождения освидетельствования, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством РФ признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно положениям постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет правовое значение факт невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем, у которого были выявлены признаки опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к <ФИО2> данной меры обеспечения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (поведение не соответствующее обстановке), а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования. Кроме того, судом установлено, что у уполномоченного должностного лица (сотрудника ГИБДД) имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения.

Изложенное полностью согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает правильным квалифицировать действия водителя <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность <ФИО2> судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по данному делу, характера и высокой степени опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, конкретные обстоятельства содеянного, данных о личности <ФИО2> суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за нарушение порядка пользования этим правом, поскольку данный вид наказания обеспечивает достижение целей и задач административного наказания, предусмотренных законом и, с учетом конкретных обстоятельств дела, является справедливым.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11, 30.1 - 30.3 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, водительское удостоверение: 0524 <НОМЕР> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

По вступлении постановления в законную силу, копию постановления направить в ОСР ГИБДД МВД по РД, для исполнения назначенного наказания. Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Разъяснить <ФИО2>, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Получателем платежа считать: УФК по РД (МВД по Республике <АДРЕС>, Банк получателя платежа: Отделение НБ Республика <АДРЕС> Банка России г. <АДРЕС>, <НОМЕР>, Р/СЧ- <***> в отделение НБ Республики <АДРЕС> Банка России г <АДРЕС>, БИК-018209001, ОКАТО-82701000, ОКТМО-82701000, КБК-188 116 011 230 1000 1140, УИН - 188 104 052 505 9000 5872, наименование платежа административный штраф. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД в течение 10 календарных дней с даты вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья <ФИО1>