Решение по гражданскому делу

УИД 47МS0009-01-2023-004221-35 Дело <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город <АДРЕС> Ладога <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, При секретаре <ФИО2>, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору микрозайма, а также расходов по уплате государственной пошлины,

Установил:

Истец ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратился в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с <ФИО3> задолженность по договору микрозайма <НОМЕР>, заключенному <ДАТА2> между ООО МКК «Каппадокия» и <ФИО3>, образовавшуюся за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, в размере 17 780,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 711,20 руб.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» и ответчик <ФИО3>, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела должным образом, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Также представителем истца подано заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с признанием <ФИО3> несостоятельной (банкротом).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению. По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о взыскании задолженности, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве. Как следует из решения Арбитражного суда города <АДРЕС> и <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР>, <ФИО3> признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Поскольку <ФИО3> признана несостоятельной (банкротом), и в отношении нее введена процедура реализации имущества, до принятия решения Арбитражным судом города <АДРЕС> о признании <ФИО3> банкротом настоящее гражданское дело не разрешено по существу, оснований для рассмотрения искового заявления ООО Коллекторское агентство «Фабула» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору микрозайма не имеется, так как данные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Учитывая данную норму закона, суд полагает необходимым удовлетворить заявление представителя истца о возврате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, мировой судья

Определил:

Исковое заявление ООО Коллекторское агентство «Фабула» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору микрозайма, а также расходов по уплате государственной пошлины оставить без рассмотрения. Возвратить ООО Коллекторское агентство «Фабула» государственную пошлину в размере 355,60 руб., уплаченную по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА> Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение пятнадцати дней со дня его принятия посредством подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Мировой судья