Решение по административному делу

45MS0017-01-2024-005651-43 Дело №5-5/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22.01.2025 р.п. Мишкино

ул.Телеграфная, д.3-А<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №17 Мишкинского судебного района Курганской области Колобова Татьяна Васильевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ,

в отношении главы Администрации Мишкинского муниципального округа Курганской области (далее по тексту - глава округа), ФИО2, <ДАТА2> рождения, высшее образование, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ: <НОМЕР>, выдан <ДАТА>, <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> прокуратурой Мишкинского района Курганской области на основании решения прокурора Мишкинского района Курганской области от 20.11.2024 проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму в деятельности Администрации Мишкинского муниципального округа Курганской области, находящейся по адресу: <АДРЕС>, в ходе которой установлено, что ФИО2, назначенный на должность главы округа решением Думы Мишкинского муниципального округа № 80 от 06.07.2022, то есть, являясь должностным лицом, в нарушение требований ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками Национальной гвардии РФ, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 № 272, не обеспечил мероприятия по обеспечениюантитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), а именно: система видеонаблюдения здания не в полном объеме охватывает периметр здания, записи с камер хранятся менее 30 дней, отсутствует система оповещения работников и посетителей о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Глава округа ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, вину признал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В связи с этим на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Представитель органов прокуратуры, заместитель прокурора <ФИО1>, в судебном заседании настаивал на привлечении главы округа ФИО2 к административной ответственности, не возражал заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» к основным принципам противодействия терроризму в Российской Федерации в том числе относятся обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритет мер предупреждения терроризма; конфиденциальность сведений о специальных средствах, технических приемах, тактике осуществления мероприятий по борьбе с терроризмом, а также о составе их участников. В соответствии с п. 4 ч. 2 статьи 5 ФЗ о противодействии терроризму Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 № 272 утверждены требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками Национальной гвардии РФ, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов.

В соответствии с положениями п. 23 Требований все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются системой видеонаблюдения, системой оповещения и управления эвакуацией.

Согласно п. 30 Требований система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение 30 дней, а также информационное взаимодействие с региональными подсистемами видеонаблюдения сегментов аппаратно-программного комплекса "Безопасный город" (передачу видеоизображения в реальном времени, видеоизображения в архиве, результатов работы средств видеоизображения и видеоидентификации).

В соответствии с п. 12 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, и на принципе минимизации последствий проявлений терроризма. Основной задачей, в соответствии с Концепцией противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации <ДАТА9> (далее - Концепция), является поддержание в состоянии постоянной готовности к эффективному использованию сил и средств, предназначенных для выявления, предупреждения, пресечения террористической деятельности, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств. Согласно п. 17 Концепции деятельность по минимизации последствий терроризма должна быть ориентирована на недопущение (минимизацию) человеческих потерь исходя из приоритета жизни и здоровья человека над материальными и финансовыми ресурсами. В соответствии с положениями п. 4 Требований ответственность за проведение организационных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на должностных лиц органов (организаций) - правообладателей объектов (территорий), осуществляющих руководство деятельностью сотрудников (работников) таких органов (организаций) на объектах (территориях) (далее - руководители объектов). В данном случае мировым судьей установлено и не оспаривается ФИО2, что в ходе проверки прокуратурой Мишкинского района Курганской области здания Администрации Мишкинского муниципального округа, расположенного по адресу: <АДРЕС>, установлено, что система видеонаблюдения здания не в полном объеме охватывает периметр здания, записи с камер хранятся менее 30 дней, отсутствует система оповещения работников и посетителей о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о виновности главы округа ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд признает признание вины. Отягчающих, административную ответственность обстоятельств, судом по делу не установлено. Санкция ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Исходя из положения указанных норм, прихожу к выводу о том, что ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ не исключает возможности замены наказания в виде административного штрафа предупреждением. В данном случае мировым судьей установлено, что ФИО2, впервые совершил административной правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного надзора, при этом указанные в ст. 3.4 КоАП РФ вред или угроза наступления вреда не возникли, учитывая характер совершенного правонарушения, доказательств возникновения последствий в виде вреда или угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, в материалах дела не имеется, наличие указанного вреда или угрозы его возникновения мировым судьей не установлено, в связи с чем, мировой судья полагает необходимым административное наказание в виде административного штрафа главе округа заменить на предупреждение. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать главу Администрации Мишкинского муниципального округа Курганской области, ФИО2, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения. Копию постановления направить юридическому лицу, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в Мишкинский районный суд Курганской области в течение 10 дней с момента вручения или получения постановления, через мирового судью.

Мировой судья: Т.В. Колобова