Решение по уголовному делу

Дело № 1-21/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года город Добрянка<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края Цыганкова Е.С., с участием государственного обвинителя - Старцевой О.И., подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Катаева С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> со средним -специальным образованием, женатого, военнообязанного, имеет малолетнего сына <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, несовершеннолетних дочерей <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, не судимого,

17.08.2023 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

01 августа 2023 г. в ночное время ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом, тайно похитил из подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС> в <АДРЕС> края принадлежащий <ФИО3> велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 4000 руб. В дальнейшем ФИО4 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, чем причинил <ФИО3> материальный ущерб на сумму 4000 рублей. Условия проведения сокращенной формы дознания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Подсудимым ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО4 указанное ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением не возражали.

Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, при извещении ее о месте, дате и времени судебного заседания пояснила, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, на исковых требованиях не настаивает, претензий по материальному ущербу не имеет, так как ущерб возмещен. Суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, согласно ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних и малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненное в результате преступления, принесение потерпевшей извинений. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО4 сам себя привел, сняло внутренний контроль за поведением, что привело к совершению преступления. ФИО4 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и назначает наказание ФИО4 в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, поскольку он является трудоспособным и не относится к кругу лиц, которым обязательные работ не назначаются в соответствии с ч. 4 ст.49 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: компакт-диск с видеозаписью от 01.08.2023- надлежит хранить при материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов, с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: компакт-диск с видеозаписью от 01.08.2023 - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Добрянский районный суд Пермского края через мирового судью судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения в порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.С. Цыганкова