Решение по уголовному делу

1-65/2023 УИД03MS0020-01-2023-003793-90 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04.12.2023 года г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего <ФИО6> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в отношении: <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 253, кв. 1, и проживающего по адресу Республика <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 61, образование среднее, не женатого, невоеннообязанного, трудоустроенного в ООО «Жасмин» в должности менеджера по продажам, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в Кировском районе <АДРЕС>, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период времени с 18 час. 20 мин. до 18 час. 30 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, <ФИО4>, находясь закрытой парковке СТЦ «Мега», расположенной по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 174, увидел припаркованный автомобиль марки «BMW X7» в кузове черного цвета с г.р.з. Е999УХ 102 регион, в результате чего у <ФИО4> возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из салона указанного автомобиля. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ФИО4> <ДАТА3> в период времени с 18 час. 20 мин. до 18 час. 30 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь закрытой парковке СТЦ «Мега», расположенной по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 174, увидел припаркованный автомобиль марки «BMW X7» в кузове черного цвета с г.р.з. Е999УХ 102 регион, воспользовавшись тем, что дверь в автомобиль марки «BMW X7» в кузове черного цвета с г.р.з. Е999УХ 102 регион открыта, а внутри имеется ценное имущество, и за его преступными действиями никто не наблюдает, через заднюю правую дверь проник в салон автомобиля, после чего тайно похитил наличные денежные средства в сумме 60 000 руб., наручные часы марки «Hugo Boss» стоимостью 20 604 руб. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ФИО4> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями <ФИО4> причинил <ФИО6> имущественный ущерб на сумму 80 604 руб. Потерпевший <ФИО6> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором также отражено, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый <ФИО4> заявленное ходатайство поддержал, свою вину признал, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам ему известны и понятны. Адвокат <ФИО5> ходатайство потерпевшего поддержала, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель прекращению дела за примирением сторон возражал. Мировой судья, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Согласно статье 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В силу ст. 25 УПК РФ потерпевший имеет право на примирение с подсудимым. Право потерпевшего на прекращение уголовного дела за примирением сторон не нарушает права и свободы других лиц, гарантированные Конституцией РФ. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении <ФИО7> подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

В судебном заседании установлено фактическое примирение потерпевшего и подсудимого. Преступление, в совершение которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, причиненный ущерб возмещен, о чем в материалах дела имеется письменное заявление потерпевшего, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам известны и понятны. При таких обстоятельствах дела суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон, чем удовлетворить заявленное ходатайство. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего <ФИО6> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> за примирением сторон - удовлетворить. Уголовное дело по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением сторон. Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства справку о товаре, СД диск - хранить при уголовном деле. Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей стороне, оставить по принадлежности у потерпевшего. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> РБ.

Мировой судья <ФИО1>

Постановление вступило в законную силу <ДАТА4>