Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>) Поступило в суд <ДАТА1>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА2> г. <АДРЕС>
Мировой судья 3-го судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1> при секретаре <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя- помощников прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, <ФИО4>, потерпевшей <ФИО5>, подсудимого <ФИО6>,
защитника подсудимого -адвоката <ФИО7>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> и удостоверение 1740, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО6>, <ДАТА4> рождении, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ФИО10, д. 8/1, кв. 28, не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 116, ч.1 ст. 167 УК РФ,
установил:
<ФИО6> органом дознания обвиняется в совершении в Калининском районе г. <АДРЕС> преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 167 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Эпизод <НОМЕР>
<ДАТА5>, в период времени с 20 час. 30 мин. до 22 час. 00 мин. <ФИО6>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на проезжей части, расположенной вблизи дома <НОМЕР> по ул. М. Немыткина <АДРЕС>, где также находился <ФИО8>, который передвигался на автомобиле марки «Хонда Фит», г/н С 815ЕО154 регион по придомовой территории по указанному адресу. В связи с тем, что <ФИО6> не понравилось, как <ФИО8> управлял автомобилем по придомовой территории дома <НОМЕР> по ул. М. Немыткина, используя малозначительный повод, у <ФИО6> возник преступный умысел, направленный на побои и иные насильственные действия, причиняющие физическую боль <ФИО9>, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. Находясь в тоже время в том же месте, <ФИО6>, реализуя умысел, направленный на побои и иные насильственные действия, причиняющие физическую боль <ФИО9>, из хулиганских побуждений, в нарушение общественных норм и правил поведения, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя окружающим, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений <ФИО9>, и желая наступления этих последствий, с целью причинении телесных повреждений последнему, осознавая свое физическое превосходство над <ФИО9>, <ФИО6> преградил собой проезжую часть дороги тем самым вынужденно заставил <ФИО9> остановить автомобиль марки «Хонда Фит», г/н С 815ЕО154 регион и выйти из салона данного автомобиля на улицу. В продолжение своего преступного умысла, направленного на побои и иные насильственные действия, причиняющие физическую боль <ФИО9>, из хулиганских побуждений грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод, <ФИО6> подошел к <ФИО9> и умышленно нанес два удара кулаком своей правой руки по голове <ФИО9>, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. После чего, <ФИО6> нанес один удар своей правой ногой по телу <ФИО9> в область ребер с левой стороны, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба, кровоподтеков мягких тканей грудной клетки слева, ушиба мягких тканей головы, которые оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После этого, <ФИО6> прекратил свои противоправные действия и скрылся с места преступления. Действия <ФИО6> органом дознания квалифицированы по ст. 116 УК РФ как побои и иные насильственные действия, причинившие боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Эпизод <НОМЕР>
<ДАТА5> в период времени с 20 час. 30 мин. до 23 час. 00 мин. <ФИО6>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на проезжей части, расположенной вблизи дома <НОМЕР> по ул. М. Немыткина, <АДРЕС>, где также находился <ФИО8> который передвигался на автомобиле марки «Хонда Фит», г/н С 815ЕО154 регион, принадлежащий <ФИО5>, по придомовой территории по указанному адресу. В связи с тем, что <ФИО6> не понравилось как <ФИО8> управлял автомобилем по придомовой территории дома <НОМЕР> по ул. М. Немыткина, между <ФИО6> и <ФИО9> произошел конфликт, в ходе которого у <ФИО6> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с <ФИО9>, возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение автомобиля марки «Хонда Фит», г/н С 815ЕО154 регион в кузове синего цвета с причинением значительного ущерба.
Находясь в тоже время в том же месте, <ФИО6>, реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение автомобиля марки «Хонда Фит», г/н С 815ЕО154 регион в кузове синего цвета с причинением значительного ущерба, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику автомобиля, подошел к указанному автомобилю и умышленно, с силой, нанес один удар правой ногой по задней левой двери автомобиля, в результате чего, <ФИО8> услышал звук удара и, остановил автомобиль, вышел из салона данного автомобиля на улицу. В продолжение своего преступного умысла, направленного на повреждение автомобиля марки «Хонда Фит», г/н С 815ЕО154 регион, <ФИО6> в ходе конфликта с <ФИО9>, умышленно, с силой нанес один удар своей правой ногой по левому боковому зеркалу автомобиля, отчего зеркало отломилось от крепления и, отлетев в сторону, упало на снег. В продолжение своего преступного умысла, направленного на повреждение автомобиля, <ФИО6> подошел к водительской двери справа и резким движением, с силой, открыл правую дверь автомобиля, отпустив ручку двери, в результате чего дверь ударилась об кузов автомобиля и на правом крыле образовалась вмятина, а также бампер автомобиля слетел с креплений, повредилась накладка багажника. В продолжение своего преступного умысла, направленного на повреждение автомобиля, <ФИО6> снова подошел к водительской двери справа и умышленно, с силой, нанес один удар своей правой ногой по правой водительской двери автомобиля, а именно по центральной её части, отчего на двери образовалась вмятина, а также оторвался молдинг. После чего, <ФИО6>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на повреждение автомобиля, умышленно с силой нанес один удар своей ногой по правовому боковому зеркалу автомобиля, отчего зеркало отломилось от крепления и, упало на снег рядом с передним правым колесом, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшей на общую сумму 58 480 руб. 00 коп.
Действия <ФИО6> органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия повлекли причинение значительного ущерба.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО5> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, пояснила, что подсудимый в полном объеме загладил причиненный вред путем возмещения ущерба и принесения извинений, претензий к подсудимому она не имеет, они примирились.
Потерпевший <ФИО8> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из заявления <ФИО9>, поступившего в суд, следует, что подсудимый причиненный вред загладил в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, они примирились, потерпевший просит о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением.
Защитник подсудимого - адвокат <ФИО7> в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении <ФИО6> в связи с примирением с потерпевшими, поскольку <ФИО6> не судим, вред, причиненный потерпевшим, загладил в полном объеме, совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести, стороны примирились.
Подсудимый <ФИО6> в судебном заседании пояснил, что на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен, понимает, что данное основание является нереабилитирующим, последствия прекращения производства по делу по данному основанию ему разъяснены и понятны, просил прекратить производство по делу. Государственный обвинитель <ФИО4> не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, полагал, что все условия, установленные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены. Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении <ФИО6> на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из материалов уголовного дела следует, что <ФИО6> не судим, совершенные им преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, загладил вред причиненный потерпевшим путем возмещения ущерба, что подтверждается распиской от <ДАТА6>, принесения потерпевшим извинений. Как следует из письменных заявлений потерпевших, претензий к подсудимому они не имеют, в виду чего суд приходит к выводу о том, что потерпевшие и подсудимый примирились. Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке ст. 25 УПК РФ, а, следовательно, заявленные потерпевшими ходатайства подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает сведения о личности подсудимого, который на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит, имеет малолетнего ребенка, работает, по месту жительства, по месту работы и участковым уполномоченным характеризуется положительно, признал вину в совершении преступлений, написал явку с повинной, и приходит к выводу об утрате подсудимым общественной опасности. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО6> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшими. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после - отменить. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 1) автомобиль марки «Хонда Фит», в кузове синего цвета, г/н <***> - считать возвращенным законному владельцу; 2) СД диск с видеозаписью (л.д.140) - хранить в материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.
Мировой судья подпись <ФИО1>
Подлинник постановления находится в уголовном деле <НОМЕР>-23/2023-4-5 судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС>