Решение по административному делу
Дело № 5-629/2025 УИД 38MS0119-01-2025-001780-39 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Иркутск 17 августа 2025 г. Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска мировой судья судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска Кучугура М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: <...>, дело об административном правонарушении № 5-629/2025 в отношении: <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего в ООО "Транспортный сервис", имеющего на иждивении четырех малолетних детей (2011, 2014, 2020, 2025 годов рождения), о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В отношении <ФИО1> составлен инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России "Иркутское" мл. лейтенантом полиции <ФИО2> протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> о том, что <ДАТА3> в 08 часов 50 минут около дома 16 по <АДРЕС> <ФИО1> управлял автомобилем Хюндай Солярис, кузов <НОМЕР>, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, которые согласно базы данных ГИБДД присвоены автомобилю Киа TF (Optima), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. В доказательство вины <ФИО3>, вместе с протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, были представлены: Протокол об изъятии вещей и документов от <ДАТА3>, составленный инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" мл.лейтенантом полиции <ФИО4> с ведением видеозаписи. Из протокола усматривается, что произведено изъятие: двух государственных регистрационных знаков <НОМЕР>. Результаты поиска регистрационных действий о том, что государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежал автомобилю Хендэ Солярис (Hyundai Solaris), <НОМЕР>, принадлежал <ФИО5> <ДАТА4> по заявлению владельца <ФИО5> присвоены автомобилю КИА ТФ (Оптима). Карточка учета транспортных средств, согласно которой государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежит автомобилю КИА ТФ (Оптима), владелец <ФИО5> государственный регистрационный знак выдан <ДАТА5> Карточка учета транспортных средств, согласно которой государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежал автомобилю Хендэ Солярис (Hyundai Solaris), <НОМЕР>, владелец <ФИО5> <ДАТА4> сданы на хранение. Регистрационный знак не присваивался.
Акт об уничтожении невостребованных регистрационных знаков и сидетельств о регистрации траспортных средств, находящихся в архиве ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от <ДАТА6>, сгласно которому свидетельство о регистарции транспортных средств <НОМЕР> и государственный регистрационный знак <НОМЕР> уничтожены. Объяснения <ФИО1> от <ДАТА3>, что <ДАТА3> в 9 утра управлял автомобилем "Хюндай Солярис", государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Был остановлен сотрудником полиции, который сообщил ему о подложности номеров. <ФИО1> взял автомобиль для доставки ребенка в больницу. О подложности номеров не знал. В судебном заседании <ФИО1> показал, что автомобиль взял чтобы доставить ребенка в больницу. При остановке сотрудники ГИБДД ему сообщили <НОМЕР> стоят положенные номера. В свидительстве о регистарции транспортного средства автомобиль и номера совпадали. Исследовав представленные доказательства, оценив их каждое в отдельности и их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу При управлении в силу п. 2.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (при наличии прицепа - и на прицеп) и водительское удостоверение, соответствующие Конвенции о дорожном движении, а также документы, предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз данного транспортного средства (при наличии прицепа - и прицепа); иметь на данном транспортном средстве (при наличии прицепа - и на прицепе) регистрационные и отличительные знаки государства, в котором оно зарегистрировано. Отличительные знаки государства могут помещаться на регистрационных знаках. Доводы <ФИО1> о том, что он управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками соответствующими указанным в свидетельстве о регистрации транспортного средства материалами дела не опровергается. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно статья 1.5. лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Частью 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Приведенные обстоятельства указывают на то, что отсутствуют доказательства вины лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Таким образом, мировой судья не находит в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Производство в отношении <ФИО1> по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ — за отсутствием состава правонарушения. С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статьи 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство в отношении <ФИО1> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ — за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня получения (вручения). Резолютивная часть постановления оглашена 14.08.2025 Мировой судья М.В.Кучугура