Решение по делу № 5-260/2025 от 26.05.2025

2025-07-13 10:23:37 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5 - 260/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Луга Ленинградской области <ДАТА1> Мировой судья судебного участка № 54 Лужского муниципального района Ленинградской области Камушкина В.С., по адресу: 188230, <...>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении: - ФИО1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>; зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>; фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>; гражданина Российской Федерации (паспорт серии <НОМЕР> водительское удостоверение <НОМЕР>); официально не трудоустроенного; разведенного; имеющего одного несовершеннолетнего ребенка: сына - ФИО, <ДАТА3> рождения; в течение года неоднократно привлекавшегося к административной ответственности;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у <АДРЕС>, ФИО1, являясь водителем транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, и имея признаки опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ; и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, и указал, что свою вину признает, в содеянном раскаивается. Явка ФИО1 признана необязательной, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлены полно и правильно в следующих представленных по делу документальных доказательствах:

Из протокола <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области ФИО2, следует, что <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у <АДРЕС>, ФИО1, являясь водителем транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, и имея признаки опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ; и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1, которому были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, воспользовался своим правом давать объяснения, и указал, что с нарушением согласен.

Согласно протоколу <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, составленному в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явилось наличие у данного водителя такого признака опьянения, как поведение, не соответствующее обстановке. В акте <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, составленном в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, указано, что основанием для направления водителя ФИО1 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у него такого признака опьянения, как поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование ФИО1 было проведено надлежащим уполномоченным должностным лицом, с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi», заводской номер прибора <НОМЕР>, прошедшего проверку в установленном законом порядке. По результатам освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было; наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,000 мг/л. В данном акте ФИО1 указал, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, и удостоверил данное согласие своей подписью. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя ФИО1 явилось наличие у должностного лица достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения. В данном протоколе ФИО1 собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказывается, и подтвердил данный факт своей подписью. Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован с применением видеозаписи. Транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащее ФИО3, под управлением ФИО1, было задержано, что подтверждено протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4> о задержании транспортного средства; и помещено на специализированную стоянку на основании соответствующего акта.

Вышеперечисленные доказательства оцениваются судом как допустимые и достоверные, поскольку они последовательны, конкретны, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также достаточные для разрешения дела об административном правонарушении по существу. Каких-либо нарушений, допущенных при получении вышеуказанных доказательств, и влекущих невозможность их использования судом, не установлено.

Для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено надлежащим должностным лицом - инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области ФИО2, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения.

Согласно исследованным судом процессуальным документам, у ФИО1 присутствовал такой признак опьянения, как поведение, не соответствующее обстановке; в связи с чем у должностного лица Госавтоинспекции имелись законные основания для направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку по результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было, а у должностного лица Госавтоинспекции имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения; последний подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, отстранение ФИО1 от управления транспортным средством; его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; а также направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были произведены в отсутствие понятых, с применением для фиксации видеозаписи, о чем в соответствующих процессуальных документах имеется подтверждающая данный факт отметка. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, приложены к протоколу об административном правонарушении, и просмотрены в судебном заседании.

Копии вышеуказанных процессуальных документов ФИО1 получил на руки, о чем в них имеется соответствующая отметка и подпись последнего; при этом никаких замечаний по поводу внесенных в процессуальные документы сведений он не высказывал.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен на законных основаниях, перечисленных в ст. 28.1 КоАП РФ, надлежащим уполномоченным должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда нет. Кроме того, указанный протокол составлен в срок, предусмотренный ст. 28.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства.

ФИО1 не был лишен возможности знать, в чем он обвиняется; при составлении процессуальных документов ФИО1 также не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений он не сделал, подписав все процессуальные документы без каких-либо возражений и замечаний к их содержанию, реализовав, таким образом, предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал нужным.

В соответствии с действующим законодательством, основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Госавтоинспекции, так и медицинскому работнику.

Отказ водителя ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Госавтоинспекции, зафиксирован в установленном законом порядке.

Анализируя всю совокупность собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности; причины и условия совершения административного правонарушения; данные о личности виновного, неоднократно в течение года привлекавшегося к административной ответственности; наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, выраженные в письменном заявлении на имя суда; наличие у него несовершеннолетнего сына; а также неудовлетворительное состояние его здоровья, поскольку ФИО1 имеет хроническое заболевание, однако инвалидности он не имеет. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, данных о личности ФИО1 и его отношения к содеянному; суд считает необходимым, справедливым и достаточным для достижения целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 490-ФЗ).

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 490-ФЗ), и назначить ему за совершение данного административного правонарушения наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (полтора года).

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области); ИНН <***>; КПП 781345001; номер счета получателя платежа 03100643000000014500; Банк получателя: в Отделение Ленинградское Банка России // УФК по Ленинградской области г. Санкт - Петербург; КБК 18811601123010001140; Кор./сч. 40102810745370000006; БИК 014106101; ОКТМО 41633101; УИН: 18810447250590001044.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 54 Лужского муниципального района Ленинградской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее постановление, в соответствии со ст. 32.5 КоАП РФ в течение трёх суток с момента вступления его в законную силу направить на исполнение в Госавтоинспекцию ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области (188230, <...>).

Обязать ФИО1 передать водительское удостоверение на хранение в орган Госавтоинспекции, исполняющий этот вид административного наказания.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующих документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующих документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, повлекшее применение задержания транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, возложить на лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 Постановление может быть обжаловано в Лужский городской суд через судебный участок № 54 Лужского муниципального района Ленинградской области, либо непосредственно в Лужский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.С. Камушкина