ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Великие Луки 05 октября 2023 года
И.о. мирового судьи судебного участка № 33 города Великие Луки Псковской области мировой судья судебного участка № 39 города Великие Луки Псковской области Лобанова А.В.,
при секретаре Смирновой В.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Великие Луки Псковской области Малахова А.С.,
подсудимого ФИО1 И,Б.,
его защитника – адвоката Коробицкого А.Г.,
с участием потерпевшего Б.А.С.,
рассмотрев в в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, … года рождения, уроженца ……, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: ….., в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, …. года рождения, работающего в ООО «….» кладовщиком, военнообязанного, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, не судимого, под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
12 августа 2023 года в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 18 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в прихожей квартиры ……, в ходе словесного конфликта со своим знакомым Б.А.С., возникшего на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью последнему, держа в руке кухонный нож, и применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар клинком ножа в область левой руки Б.А.С., чем причинил последнему телесные повреждения в виде резаной раны левого предплечья, которые согласно заключению эксперта № … от …..расценивается как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья не более трех недель.
Таким образом своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ).
ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.
Мировой судья считает, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
В ходе предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, как совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Мировой судья соглашается с данной квалификацией указанных деяний, считает ее правильной.
В судебном заседании поступило письменное ходатайство от потерпевшего Б.А.С., в котором он просит производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с подсудимым, указывает, что помирился с ФИО1, вред заглажен путем извинений, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Коробицкий А.Г. ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей поддержали, ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, попросил прощения у потерпевшего, вред загладил путем принесения извинений.
Государственный обвинитель Малахов А.С. не возражает против прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все законные основания.
Выслушав мнение государственного обвинителя Малахова А.С., потерпевшего Б.А.С., подсудимого ФИО1, его защитника Коробицкого А.Г., исследовав материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствие со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее -УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор, в отношении которого, не вступил в законную силу.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 254 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.
При этом, в соответствии со статьей 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Вышеуказанное согласуется с позицией, отраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».
Потерпевший Б.А.С. самостоятельно определил способ заглаживания вреда подсудимым, а именно: извинениями, и посчитал этого достаточным для восстановления его нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем, просил прекратить уголовное дело.
Инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, в силу статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений. Потерпевший Б.А.С. принял извинения подсудимого, претензий к подсудимому не имеет. Кроме того, подсудимый ФИО1 по месту работы, месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, на момент совершения преступления не привлекался к административной ответственности.
Таким образом, предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены. Иных оснований для прекращения уголовного преследования ФИО1 мировой судья не находит.
С учетом изложенного, учитывая мнение сторон, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного и осознанного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела, сведения о личности подсудимого и его согласие на прекращение уголовного дела, последствия чего ему понятны, не находя оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего, мировой судья считает возможным прекратить в отношении подсудимого ФИО1 данное уголовное дело в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 мировой судья считает возможным оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, так как основания, послужившие для избрания данной меры пресечения в настоящее время не изменились.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки в сумме 10920 рублей, исчисленные для оплаты услуг адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Псковской области за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, в связи с его имущественной несостоятельностью подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - после вступления постановления в законную силу отменить.
Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвоката Коробицкого А.Г. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования.
Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему ФИО2, прокурору города Великие Луки.
Постановление может быть обжаловано в Великолукский городской суд Псковской области через мирового судью судебного участка № 33 города Великие Луки Псковской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.
Мировой судья А.В. Лобанова
Копия верна: мировой судья А.В. Лобанова