Решение по административному делу

Дело № 5-3-391/2025 УИД 61MS0133-01-2025-001126-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 июня 2025 года г. Константиновск

Мировой судья судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Городецкий А.В.,

рассмотрев в помещении мировых судей по адресу: 347270 <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27. КоАП РФ, в отношении гражданина РФ ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> (паспорт <НОМЕР>), не работающего,

УСТАНОВИЛ:

21.05.2025 в 13 час. 53 мин. ФИО6, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, путем свободного доступа, совершил мелкое хищение, а именно похитил: 3 шт. Масло Вологодское стоимостью 689 руб. 97 коп., тем самым причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 689 руб. 97 коп.

По данному факту должностным лицом ОМВД РФ по Константиновскому району Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении 61 № 000286/270 от 24.05.2025 о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ.

В суд ФИО6 не явился, уведомлялся посредством СМС, однако СМС-извещение не доставлено. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, в том числе путем направления СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом. В материале об административном правонарушении в отношении ФИО6 имеется его согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела путем направления СМС-сообщения. Тот факт, что смс-уведомление не было доставлено абоненту, не свидетельствует о ненадлежащем извещении. ФИО6, выражая согласие о получении уведомлений на указанный им номер мобильного телефона, обязался ежедневно просматривать смс-уведомления, знал о возбуждении дела об административном правонарушении. Между тем согласно телефонограмме, ФИО6 уведомлен о дне судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал о признании вины в совершенном административном правонарушении. Суд считает ФИО6 надлежащим образом уведомленным и возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ мировой судья находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии представителя потерпевшего.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что, факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, и его вина объективно установлены и подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении 61 № 000286/270от 24.05.2025; - рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Константиновскому району от 23.05.2025; - заявление директора магазина <ФИО3> от 23.05.2025; - справкой об ущербе от 23.05.2025; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5> с фототаблицей; - объяснением <ФИО4> от <ДАТА5>; - объяснением <ФИО5> от 02.05.2025; - списком административных правонарушений и иными материалами дела.

Давая оценку представленным доказательствам вины <ФИО5> мировой судья находит их соответствующими требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречащими закону. Мировой судья квалифицирует действия <ФИО5> по ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение (не работающего), обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины в совершенном административном правонарушении, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, для достижения целей наказания, предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает целесообразным назначить административное наказание <ФИО5>, в данном конкретном случае, в виде административного штрафа, в минимально возможном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО5> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 00 коп.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней после вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по РО министерство финансов (ГКУ РО СОДСУМС, л.с. 04582J09960), ИНН <***>, КПП 616501001, счет 40102810845370000050, банк отделение Ростова-на-Дону Банк России, БИК 016015102, к/с 03100643000000015800, КБК 82411601073010027140, ОКТМО 60625000. Документ, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. Лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Копии постановления направить лицу, привлеченному к административной ответственности и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении в течение 3 (трех) дней со дня его вынесения. Постановление может быть обжаловано в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Городецкий А.В.