Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД: 01MS0019-01-2025-004964-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ пгт. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 144/1, корп. 7, пом. 1Б) <ФИО1>, рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Железноводск <АДРЕС> края, адрес: Республика <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 69/1, корп. 4, паспорт РФ серия <НОМЕР> <НОМЕР>, паспорт выдан МВД по Республике <АДРЕС>, дата выдачи <ДАТА3>, код подразделения 010-003,

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье <ДАТА4> на рассмотрение поступил материал об административном правонарушении в отношении <ФИО2> В отношении <ФИО2> <ДАТА5> составлен протокол 12/190153 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ из которого следует, что <ФИО2> <ДАТА5> в 07 час. 40 мин. при проведении выездного обследования водоемов рыбохозяйственного значения Приморско-Ахатарского муниципального округа в лимане был обнаружен <ФИО2>, который при осуществлении любительского рыболовства передвигался на малолитражной лодке «Адмирал» под мотором Хидея 9,8 л.с, чем нарушил Приложение <НОМЕР> п. 66 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна (приказ Минсельхоза России <НОМЕР> от <ДАТА6>), ответственность за нарушение, которого предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). На указанное орудие совершения правонарушения в соответствии с требованиями ст. 27.14 КоАП РФ и ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ наложен арест. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2>, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заявил ходатайство о рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствии. Вместе с тем, исходя из положений ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях». При таких обстоятельствах, с учетом требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой. Согласно приложения <НОМЕР> п. 66 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» установлен Перечень водных объектов рыбохозяйственного значения (или их участков), на которых в запретный период запрещается использование маломерных и прогулочных судов перед устьями рек протяженностью не более 10 км - на расстоянии менее 0,5 км в обе стороны от устьев и в их руслах; в гирлах Кубанских дельтовых лиманов: Садковском, Чапаевском, Челбасском, Новочапаевском, Крутобережном, ФИО3, Кабаньем, ФИО4 и других; в межлиманных соединениях, в подводящих и магистральных каналах и отводах рыбохозяйственных и мелиоративных систем на всем их протяжении; перед гирлами Кубанских дельтовых лиманов: Чапаевском, Ново-Чапаевском, Крутобережном, ФИО3 - менее 1,5 км по обе стороны от гирл и вглубь Ахтарского лимана; лиман Ахтарский: перед каналом Восточно-Ахтарского нерестово-вырастного хозяйства на расстоянии менее 0,5 км в обе стороны от канала и менее 2,5 км вглубь Ахтарского лимана; лиман Бейсугский: на участке восточнее прямой линии от Бриньковского цеха до точки, находящейся в 1,5 км к северо-западу от Челбасского гирла; река Бейсуг; перед устьем реки Бейсуг и местами впадения гирл - на расстоянии менее 0,5 км в обе стороны от устья; водные объекты рыбохозяйственного значения Бейсугского нерестово-вырастного хозяйства (филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее - БВНХ): верхний водный объект рыбохозяйственного значения (пойма реки Бейсуг): от восточной дамбы нижнего водного объекта рыбохозяйственного значения до хутора Возрождение, включая шлюзы; нижний водный объект рыбохозяйственного значения: восточная часть Бейсугского лимана, огражденная дамбами, от станицы Бриньковская до хутора Труд по урезу воды Бейсугского лимана; пойменное водохранилище, в границах от дамбы, ограждающей лиман Лебяжий, до верховой дамбы БНВХ; озеро Соленое; водные объекты рыбохозяйственного значения Восточного Ахтарского нерестово-вырастного хозяйства: лиманы Чумяный, Соленый, 1-й Черепаниевский, 2-й Черепаниевский, Скилеватый, Комковатый; Ахтарские озера; на расстоянии менее 0,5 км выше и ниже плотин, мостов и шлюзов. Как следует из материалов дела, что <ФИО2> <ДАТА5> осуществлял любительское рыболовство одной удочкой в лимане Комковатый и передвигался на малолитражной лодке «Адмирал» под мотором Хидея 9,8 л.с, чем нарушил Приложение <НОМЕР> п. 66 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна (приказ Минсельхоза России <НОМЕР> от <ДАТА6>). Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 12/190153 от <ДАТА9>; протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от <ДАТА9>; план-схемой места нарушения и задержаний от <ДАТА9>; фототаблицей и иными материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении об административном правонарушении 12/190153 от <ДАТА9> составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии <ФИО2> и содержит все необходимые сведения, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права ему были разъяснены. Ознакомившись с данным протоколом, <ФИО2> не оспаривал событие административного правонарушения. Между тем, в протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и указано в чем выразилось нарушение. В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» <ФИО2> собственноручно написал и поставил подпись: «Я <ФИО2> был на рыбалке <ДАТА9>, был на рыбалке в лимане Комковатый, передвигался на лодке «Адмирал» с мотором хидея, рыбу не поймал, ловил на одну удочку, о запрете передвижения не знал». С учетом указанного, составленный в отношении <ФИО2> протокол об административном правонарушении мировой судья считает допустимым доказательством по делу, каких-либо существенных недостатков при его составлении уполномоченным должностным лицом не допущено В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу <ФИО2>, по делу не усматривается. Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, ее отягчающих.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного <ФИО2>, мировой судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без конфискаций орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В силу ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства. В абзаце 3 п. 13(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» разъяснено, что основаниями для разрешения судьей вопроса о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 либо ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, являются указание на наличие имущественного ущерба в протоколе об административном правонарушении либо постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а также отсутствие возражений лица, в отношении которого ведется производство по делу, и разрешаемого в суде спора о возмещении имущественного ущерба.

При этом материалы дела об административном правонарушении должны содержать расчет размера причиненного ущерба в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 53 Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от <ДАТА11> <НОМЕР> возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыбного хозяйства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении <ФИО2>, не содержит указание на наличие имущественного ущерба. Из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА12> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при определении наказания за административное правонарушение необходимо учитывать положения части 3 статьи 3.3 КоАП РФ о допустимом сочетании видов административных наказаний за административное правонарушение, имея в ввиду, что за конкретное правонарушение может быть назначено только основное либо основное и одно из дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией применяемой статьи Особенной части КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации. Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. Учитывая, что <ФИО2> совершил административное правонарушение впервые, о наличии запрета на вылов водных биоресурсов в указанный период не знал, суд полагает, что при назначении основного наказания будут достигнуты цели назначения наказания, предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ. Согласно ч. 3 ст. 29 КоАП РФ - в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; Установлено, что в соответствии с протоколом ареста товаров от <ДАТА9> на лодку «Адмирал», мотор Хидея, удочка черного цвета наложен арест. Принимая во внимание, что судом назначено наказание без применения дополнительного наказания в виде конфискации орудий лова-арестованный товар подлежит возвращению владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, без конфискации орудий добычи (вылова).

Штраф оплачивается по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Республике <АДРЕС> (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Республики <АДРЕС>; ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> р/с: <***>; Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Республике <АДРЕС> г. <АДРЕС>; КБК: 83411601083010037140; БИК: 042202104; ОКТМО: 79630000; УИН: 0321255901001930056420254; Кор./сч.: 40102810445370000104. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление, по адресу: 385140, Республика <АДРЕС> р-н, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 144/1, корп. 7, пом. 1Б, или по электронной почте: tahr2.adg@mail.ru.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (60 дней) судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Разъяснить правонарушителю, что на основании ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья <ФИО1>