Решение по административному делу
Дело № 5-335/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Выкса Нижегородской области 22 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 1 Выксунского судебного района Нижегородской области Кожинов В.М., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Выксунского судебного района Нижегородской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении
ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>),
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> инспектором <ФИО1> ОБ <ФИО1> ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что <ДАТА3> в 22 часа 50 минут ФИО4 в районе дома 128А по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> городского округа г. Выкса Нижегородской области управлял транспортным средством - автомобилем Land Rover Discovery, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения, что не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, таким образом, вменяется в вину нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Советом Министров - постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Действия ФИО4 квалифицированы инспектором <ФИО1> ОБ <ФИО1> ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В подтверждение изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств к нему приобщены следующие документы: протокол от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> и приобщённый к нему бумажный носитель результатов освидетельствования (чек), согласно которым в выдыхаемом ФИО4 воздухе в 23 часа 25 минут установлено наличие 0,561 мг/л абсолютного этилового спирта; протокол от <ДАТА5> о задержании транспортного средства; копия акта от <ДАТА5> приёма-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; копия свидетельства от <ДАТА6> о поверке технического средства; рапорт инспектора <ФИО1> ОБ <ФИО1> ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО2> от <ДАТА3>; справки об отсутствии в действиях ФИО4 уголовно-наказуемого деяния; видеозапись от <ДАТА3> процессуальных действий, проведённых с участием ФИО4 Дело рассмотрено с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО4 и его защитника <ФИО3>, которым разъяснены права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ соответственно. В ходе судебного рассмотрения дела ФИО4 с протоколом не согласился, пояснил, что в указанное выше время автомобилем не управлял. В частности, <ДАТА3> около 22 часов 30 минут он находился дома по адресу: <АДРЕС> область, городской округ <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 128А. В это время домой приехала его супруга, которая пользуется автомобилем Land Rover Discovery, государственный регистрационный знак <***>. Через несколько минут к дому подъехали сотрудники ГИБДД, которые, несмотря на его пояснения о том, что он не управлял автомобилем, привлекли его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с изложенными объяснениями защитник <ФИО3> просил прекратить производство по делу в связи с недоказанностью факта управления ФИО4 транспортным средством.
Такие же пояснения ФИО4 давал и инспектору <ФИО1> <ФИО2>, составившему рассматриваемый протокол об административном правонарушении, отказавшись расписываться в протоколе об административном правонарушении, что подтверждается и видеозаписью от <ДАТА3> процессуальных действий, проведённых с участием ФИО4 Таким образом, ФИО4 по настоящему делу изначально давал последовательные показания о том, что он не управлял транспортным средством. На представленной суду видеозаписи от <ДАТА3> инспектор <ФИО1> <ФИО2> разъясняет ФИО4, что при передвижении автомобиль находился в поле его (<ФИО2>) зрения, однако, признавая обоснованными требования ФИО4 представить доказательства, подтверждающие факт управления им автомобилем, разъясняет ему, что этот факт зафиксирован видеорегистратором, установленном на служебном автомобиле, и что видеозапись этого впоследствии будет предоставлена судье. Таким образом, инспектор <ФИО1> <ФИО2>, являясь должностным лицом, возбудившим дело об административно правонарушении, подтвердил недостаточность доказательств подтверждения факта управления ФИО4 автомобилем.
Между тем, в поступивших судье на рассмотрение материалах дела отсутствует видеозапись, на которой зафиксирован факт управления ФИО4 автомобилем; на соответствующий запрос суда командиром 2 взвода 2 роты ОБ <ФИО5> ФИО6 дан ответ об отсутствии такой видеозаписи (л.д. 22). В целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, мировым судьёй запрошены сведения с камер видеонаблюдений о перемещении <ДАТА3> транспортного средства - автомобиля Land Rover Discovery, государственный регистрационный знак <***>, по территории городского округа г. <АДРЕС>, а также о телефонных соединениях <ДАТА3> абонентского номера, которым пользуется ФИО4, с указанием адресов месторасположения базовых станций, через которые осуществлялись соединения. Из представленных ответов факт перемещения указанного выше автомобиля и ФИО4 <ДАТА3> в 22 часа 50 минут не подтверждён.
Инспектора <ФИО1>, привлекавшие ФИО4 к ответственности, на допрос по повестке мирового судьи не явились. Имеющийся в деле рапорт инспектора <ФИО1> ОБ <ФИО1> ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО2> от <ДАТА3>, выполненный на заранее изготовленном бланке, об обстоятельствах задержания ФИО4, из которого следует, что автомобиль под управлением ФИО4 был остановлен, противоречит видеозаписи от <ДАТА3>, согласно которой инспектор <ФИО1> утверждает, что автомобиль находился в поле его зрения и велось его преследование, в связи с чем указанный рапорт не может быть признан достоверным и допустимым доказательством. Подтверждает достоверность объяснений ФИО4 о том, что сотрудники ГИБДД подъехали к его дому спустя несколько минут, время, зафиксированное в процессуальных документах: вменяя в вину факт управления в 22 часа 50 минут, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в 23 часа 22 минуты <ДАТА3>, то есть спустя более 30 минут.
Формальное отношение к обеспечению доказательственной базы по делу проявлено инспектором <ФИО1> не только не приобщением видеозаписи момента перемещения указанного выше автомобиля, использованием заранее изготовленного бланка рапорта, не отражающего конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, неявкой к судье для дачи показаний, но и приобщение к делу карточки учёта транспортного средства на автомобиль ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак <***>, то есть информации, не имеющей отношения к данному делу.
Учитывая приведённые выше конкретные обстоятельства дела, последовательную позицию ФИО4 о том, что он не управлял автомобилем, отсутствие подтверждение факта управления именно ФИО4 средствами объективного контроля, утверждение в процессуальных документах об обратном, не являются достаточными для установления факта того, что ФИО4 управлял автомобилем; при наличии же неразрешимых противоречий по делу, с учётом положений части 4 статьи 1.5, статьи 26.11 КоАП РФ, суд полагает необходимым производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Копию настоящего постановления вручить (направить) ФИО4, его защитнику <ФИО3>, ОБ <ФИО1> ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья В.М. Кожинов