Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 3-483/2023-39

УИД 47МS0042-01-2023-002603-36

03 июля 2023 года г. Кингисепп<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголев А.Н. , находящийся по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп, пр. КарлаМаркса, д. 63,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 , рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее Ко АП РФ, в отношении ФИО1 , <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

02 июля 2023 года в 21.40 час. ФИО1, у <...> в г.Кингисепп Ленинградскойобласти , не имея права управления транспортными средствами , управлял транспортным средством электросамокатом <ОБЕЗЛИЧЕНО>" , без государственного регистрационного знака , с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта , нарушение речи. При отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения , 02 июля 2023 года в 22.31 час. ФИО1, у <...> в г.Кингисепп Ленинградскойобласти, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив п.2.1.1, п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 отвода судье не заявил, пояснил, что права понятны, ходатайств не имеет, в услугах защитника не нуждается, вину не признал, указал, что до настоящего времени не знал, что его электросамокат относится к транспортным средствам. Вину не признает, поскольку был трезв, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, поскольку растерялся . впервые оказался в данной ситуации.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выслушав ФИО1, изучив собранные по делу доказательства, судья пришел к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается: протоколом 147 АБ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4> ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 78 ПО <НОМЕР> от <ДАТА4> ; результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на бумажном носителе «отказ» в 22 час.20 мин. <ДАТА4> ; протоколом 147АБ <НОМЕР> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4> , оформленного с применением видеозаписи в 22 час. 31 мин. В протоколе ФИО1 собственноручно написал об отказе от прохождения медицинского освидетельствования и проставил подпись; видеозаписью оформления протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, на диске DVD-R; справкой ОГИБДД от <ДАТА5> об отсутствии у ФИО1 водительского удостоверения ; рапортом сотрудника ГИБДД о доставлении ФИО1 .в ОМВД <ДАТА4> ; протоколом ДЛ САП <НОМЕР> от <ДАТА4> о доставлении ; протоколом <НОМЕР> об административном задержании <ДАТА4>.

Представленные доказательства судьей проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, а по своей совокупности достаточные, и у судьи нет оснований им не доверять, поскольку составленные по делу протоколы оформлены правильно, обоснованы, последовательны, не противоречат обстоятельствам дела. Доказательства собраны должностным лицом, которому предоставлено право государственного контроля за соблюдением общественного порядка и обеспечением общественной безопасности в области дорожного движения.

Доводы ФИО1 о том, что он был трезв, и вынуждено отказался от прохождения медицинского освидетельствования, судья находит не состоятельными , поскольку они не последовательны, и опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения, это наличие у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта ,нарушение речи, при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения . О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие видеозаписи при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. ФИО1 письменно отказался от медицинского освидетельствования. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений законодательства при проведении процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, судья не усматривает. При составлении протокола об административном правонарушении и других документов, ФИО1 был с ними ознакомлен, никаких замечаний не высказал.

Состав ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, а не материальным, и отказ ФИО1 от медицинского освидетельствования с применением видеозаписи, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является достаточным признаком для квалификации его действий по данному составу административного правонарушения. Таким образом, судья считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела, подтверждается состав административного правонарушения по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ в действиях ФИО1, и его вина в указанном административном правонарушении доказана.

Водителем ФИО1 были нарушены п.2.1.1, п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно, водитель обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии, с положениями ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотрено наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложения административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ и препятствующих применению в отношении ФИО1 административного ареста, судьей не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не выявлено. При назначении наказания судья руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность, судья относит <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, имущественное положение ФИО1, обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить наказание в нижних пределах санкции статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с момента вынесения постановления с 12 часов 50 минут <ДАТА5> .

Зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания ФИО1 с 23.10 часов <ДАТА4> до 12.50 часов <ДАТА5> .

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мировой судья А.Н. Щеголев