Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-116/2025

УИД 33MS0027-01-2025-001234-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 22 апреля 2025 года г. Вязники

Мировой судья судебного участка № 3 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области ФИО2,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> Гора, <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

22 февраля 2025 года в 22 час. 30 мин. по адресу: Вязниковский район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Гора, в районе дома <НОМЕР> <ФИО1> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «Лада <НОМЕР>», гос. номер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения при этом имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. <ФИО1>, которому в судебном заседании разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, отводов не заявил, с протоколом не согласен, вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что в оформление материала об административном правонарушении произведено с нарушением, а именно при оформлении не присутствовали понятые, велась видеозапись с применением неустановленного видеорегистратора. В процессуальных документах не указано на присутствие второго сотрудника МВД который не представился, но принимал активное участие в мероприятии, неправильно указано место проведения мероприятия, в протоколе отсутствует сведения о разъяснении прав и обязанностей. Полагает, что составленные в отношении него процессуальные документы, являются недопустимыми доказательствами. 22 февраля 2025 года в течении дня употреблял домашний квас. Выслушав объяснения <ФИО1>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п. 2.1 ст.19 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения». В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Положениями ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования). Согласно пункту 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (водитель транспортного средства). Освидетельствование проводится в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. Согласно п.6 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> АБ 0148982 от 22 февраля 2025, согласно которому 22 февраля 2025 года в 22 час. 30 мин. по адресу: Вязниковский район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Гора, в районе дома <НОМЕР> <ФИО1> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «Лада <НОМЕР>», гос. номер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения при этом имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, что подтверждается актом 33 <НОМЕР> от 22 февраля 2025 года, - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22 февраля 2025 года, согласно которому <ФИО1> отстранен от управления транспортным средством, в связи с подозрением на управление автомобилем в состоянии опьянения и на время проведения процедуры освидетельствования,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.02.2025 года, согласно которому при наличии у <ФИО1> признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, проведено его освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства алкотектор Юпитер (заводской номер прибора 012780, дата поверки 11.07.2024); в результате освидетельствования у <ФИО1> установлено состояние опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, составила 0, 350 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений,

- протоколом о задержании транспортного средства от 22.02.2025 года; При применении мер по обеспечению производства по настоящем делу об административном правонарушении велась видеозапись, диск с видеозаписью приложен к материалам дела об административном правонарушении. Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении, иными составленными по делу процессуальными документами. Сомнений в производстве видеосъемки во время и в месте, указанных в процессуальных документах не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, исследована в судебном заседании и отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Отсутствие понятых не повлекло нарушение установленного порядка, поскольку в силу положений части 2 ст.27.12 КоАП РФ в связи с применением видеозаписи участие понятых не требовалось. Согласующийся с положениями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пункт 33 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" наделяет сотрудников полиции правом для выполнения возложенных на них обязанностей использовать технические средства для осуществления видеозаписи, в том числе, виде - и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде. При этом такие технические средства в силу части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не относятся к измерительным приборам (специальным техническим средствам), подлежащим утверждению в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющим соответствующие сертификаты и прошедшим метрологическую поверку, и названным Кодексом не предусмотрена обязанность внесения сведений о средстве для осуществления видеозаписи в процессуальные документы.

Пунктом 7 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02 мая 2023 года N 264, процессуальные действия без участия понятых проводятся с обязательным применением видеозаписи, осуществляемой цифровой аппаратурой (в том числе носимыми видеорегистраторами, видеокамерами, фотоаппаратами с функцией видеозаписи).

Согласно ответа ОМВД России по Вязниковскому району от 15.04.2025 года 22 февраля 2025 года в период времени с 22 час.40 мин. До 00 час. 00 мин., видеофиксация процедуры составления материала об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО1> осуществлялась на служебный видеорегистратор Патруль-видео. Доводы о том, что в процессуальных документах не указано техническое средство, при помощи которого была произведена видеосъемка, являются не состоятельными, поскольку ст.28.2 КоАП РФ не предусмотрено обязательное указание названных выше сведений. Порядок осуществления видеозаписи административного правонарушения в Кодексе РФ об административных правонарушениях не определен , требования к техническому средству, с помощью которого она производится, в нем не установлен. Содержание составленных в отношении <ФИО1> процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что <ФИО1> не осознавал содержание и суть процессуальных документов, которые им подписаны, не имеется. Также никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, проводимой в отношении него процедуры освидетельствования <ФИО1> не сделал. Доводы <ФИО1> о нарушении процедуры освидетельствования, выразившегося в том, что <ФИО1> неоднократно продувал прибор, однако инспектор ДПС не заменил мундштук на новый, не свидетельствует о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подлежат отклонению, поскольку смена одноразового мундштука должна производится для каждого обследуемого лица перед началом проведения освидетельствования, что и имело место в данном случае, для каждого выдоха одного освидетельствуемого замены одноразового мундштука не требуется. Исходя из содержания видеозаписи, следует, что <ФИО1> не выдувалось достаточное количество воздуха для забора в трубку для последующего его анализа. Вопреки ссылке на попытки <ФИО1> продуть прибор, каких-либо показателей, кроме 0,350 мг/л установлено не было. Указание на то, что мундштук не менялся, не свидетельствует о нарушении процедуры освидетельствования, поскольку при проведении нескольких последовательных измерений у одного обследуемого допустимо использование мундштука повторно. При этом показания технического средства измерения зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Между тем каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние опьянения <ФИО1> не имел, он собственноручно указал в соответствующей графе, а также на видеозаписи, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно видеозаписи <ФИО1> предлагалось проехать на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, от прохождения медицинского освидетельствования <ФИО1> отказался.

Доводы <ФИО1> о том, что время, указанное в процессуальных документах не совпадает со временем, указанным на видеозаписи, не свидетельствует о наличии существенных нарушений при ее применении; указанное обстоятельство может быть связано с техническими особенностями настройки средства видеофиксации, что само по себе не свидетельствует о недопустимости составленных процессуальных документов, не влияет на правильность квалификации действий <ФИО1> и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. У суда нет оснований не допускать использование вышеперечисленных доказательств, поскольку они непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, получены в соответствии с законом, и нет оснований не доверять сотруднику Госавтоинспекции, их составлявшим, поскольку он находился при исполнении служебных обязанностей и не является заинтересованным в исходе дела лицом. Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1> составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, были разъяснены <ФИО1>, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит виновность <ФИО1> в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установленной и доказанной, а его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании допрашивались по ходатайству <ФИО1> свидетели <ФИО3> (супруга) и <ФИО4> (коллега по работе), которые показали, что со слов <ФИО1> им известно о том, что 22 февраля 2025 года после 22 часов 00 минут <ФИО1> приехал к своему дому по адресу пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Гора, <АДРЕС> и к нему подъехали сотрудники ГАИ, попросили показать документы, а потом предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у <ФИО1> имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. О том, что употреблял он что-то в тот день свидетелям не известно. Также указали, что <ФИО1> никогда за руль после употребления алкоголя не садился, характеризуется только с положительной стороны.

Показания свидетелей суд во внимание не принимает, поскольку данные свидетели не были очевидцами процедуры составления материала об административном правонарушении. Характеристика личности <ФИО1> не имеет правового значения для установления факта нахождения в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

При назначении вида и размера административного наказания суд в соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Во исполнение достижения целей административного наказания и предупреждения совершения <ФИО1> новых правонарушений, мировой судья полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании статей 29.1 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях

постановил:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области л/с <***>), <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, ОКТМО: 17610000, ОКАТО 17610000, номер счета получателя платежа 03100643000000012800, наименование банка получателя - Отделение <АДРЕС> УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК: 011708377, КБК: 18811601121010001140,УИН: 18810433250050000336. Документ, подтверждающий уплату штрафа в установленный законом срок, необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> г. Вязники и <АДРЕС> района <АДРЕС> области (г. Вязники, ул. <АДРЕС>. При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в установленные законом сроки, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное этого права, должно сдать водительское удостоверение либо временное разрешение на управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Вязниковский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО5>