Решение по административному делу

УИД: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

16 июня 2025 года г. Самара Мировой судья судебного участка №26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области ФИО1 (по адресу: 443030, <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 08 час. 59 мин. по адресу: <АДРЕС> проспект, <АДРЕС>, в г. <АДРЕС>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки Фиат Добло, гос. номер <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом - телефонограммой, по номеру телефона <НОМЕР>, указанному им при составлении административного протокола.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В силу частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА6> N 343. При таких обстоятельствах, ФИО2 считается извещенным о времени и месте судебного заседания назначенного <ДАТА7> и поскольку к назначенному времени ФИО2 не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлял, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 - по доверенности ФИО3, вину ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, указал, что признак опьянения - поведение, не соответствующее обстановке у ФИО2 отсутствовал, что подтверждается видеозаписью, приложенной к материалам дела, в связи с чем он отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены ФИО2 после составления в отношении него протокола об административном правонарушении, что является нарушением. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен на ксерокопии бланка протокола, копию протокола ФИО2 не получал. В протоколе об административном правонарушении имеются исправления, в указании номера статьи КоАП РФ, которые вносились без извещения и участия ФИО2 Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил производство по делу в отношении ФИО2 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 - по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы разделов II и III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 1882 (далее - Правила освидетельствования), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 указанных выше Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения влечёт административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, и лицо подлежит административной ответственности с момента отказа пройти освидетельствование по требованию уполномоченного должностного лица. При этом мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не имеют значения для юридической квалификации действий виновного лица.

Мировым судьёй установлено, что <ДАТА4> в 08 час. 59 мин. по адресу: <АДРЕС> проспект, <АДРЕС>, в г. <АДРЕС>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки Фиат Добло, гос. номер <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

О том, что признаки опьянения у ФИО2 имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в протоколе 63 КА <НОМЕР> от <ДАТА11> об отстранении от управления транспортным средством, а именно: поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В связи с отказом ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, <ДАТА11> в 08 часов 59 мин. он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, что подтверждается его подписью в протоколе <НОМЕР> от <ДАТА11> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где в графе «Пройти медицинское освидетельствование» ФИО2 собственноручно написал «отказываюсь». Мировым судьей установлено, что у ФИО2 имелись признаки опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, просмотренной в судебном заседании, с участием представителя ФИО2 - по доверенности ФИО3, усматривается, что в связи с наличием признаков опьянения у ФИО2, должностным лицом ГИБДД ФИО2 было последовательно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. От прохождения указанных процедур ФИО2 отказался. При этом, его отказ был выражен в недвусмысленной форме.

Поскольку ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование, то данное обстоятельство мировой судья оценивает, как отказ выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Виновность ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела: - протоколом 63 СР <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА11>, составленным правомочным должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ;

- протоколом 63 КА <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА11>, в котором указаны основания для отстранения ФИО2 от управления ТС (поведение, не соответствующее обстановке); - протоколом <НОМЕР>, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА11>, в котором указаны основания для направления на медицинское освидетельствование: отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - протоколом 63 ТС <НОМЕР> от <ДАТА11> года о задержании транспортного средства; - видеозаписью, приложенной к материалами дела и исследованной судом в судебном заседании.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами. Следовательно, протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством являются одними из документов, в которых излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершённого правонарушения, и которые подлежат оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учётом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Названные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Судья считает данные доказательства достоверными, оснований им не доверять не имеется, так как они последовательны и не противоречат друг другу.

Доводы представителя ФИО2 - по доверенности ФИО3 о нарушении прав ФИО2 в связи с тем, что права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены ФИО2 после составления в отношении него протокола об административном правонарушении несостоятельны. Положения статьи 27.12 КоАП РФ, регламентирующей процедуру и порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и производство других мер обеспечения по делу, а также части 3 статьи 28.2 КоАП РФ, предусматривают обязательное требование о разъяснении прав и обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении лицам, в отношении которых он составляется. Указанная обязанность сотрудниками ГИБДД выполнена. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены, копию протокола он получил, о чем свидетельствует его подписи в соответствующих графах в протоколе.

Данный факт подтверждается видеозаписью, которая позволяет прийти к выводу о том, что ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, после чего ему было предложено подписать протокол, при этом после разъяснения вышеназванных положений, он не был лишен возможности давать объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него протоколы по делу об административном правонарушении, однако какие-либо возражения относительно содержания данных протоколов не зафиксировал, распорядившись предоставленными ему правами по своему усмотрению. Довод представителя ФИО2 - по доверенности ФИО3 о том, что признак опьянения - поведение, не соответствующее обстановке у ФИО2 отсутствовал, подлежит отклонению, поскольку наличие либо отсутствие у лица признаков опьянения определяется инспектором ДПС по собственному усмотрению, фиксируется в процессуальных документах, составляемых с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, и не требует дополнительного подтверждения.

Выявленный у ФИО2 вышеуказанный признак опьянения в соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> года N 1882, являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Кроме того, при оформлении административного материала ФИО2 не вносил замечаний относительно содержания процессуальных документов, об отсутствии у него признака опьянения не заявлял.

Ссылка представителя ФИО2 - по доверенности ФИО3 на то, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен на ксерокопии бланка протокола, а не на номерном бланке, не является существенным нарушением норм КоАП РФ, влекущим признание такого протокола недопустимым доказательством.

Протокол имеет серию и номер, составлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела. С содержанием протокола ФИО2 был ознакомлен, копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола.

Вопреки доводам представителя ФИО2 - по доверенности ФИО3, бланк протокола об административном правонарушении заполнен разборчивым почерком, позволяющим понять содержание данного процессуального акта. Ссылка ФИО3 на то, что протокол об административном правонарушении имеет исправления в указании номера статьи КоАП РФ, не является основанием для признания его недопустимым доказательством, поскольку из материалов дела не усматривается, что в составленные инспектором ДПС протоколы были внесены какие-либо исправления в отсутствие ФИО2

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств, бесспорно установлено, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность мировым судьёй не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Исполнение постановления поручить ДПС ГИБДД УМВД по г.Самаре направив копию настоящего постановления. В соответствие со статьей 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учётом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что неуплата штрафа по постановлению в установленный законом срок может повлечь его ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по которой может быть назначено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня сдачи ФИО2, либо изъятия у него водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Ленинский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка №26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области.

Мировой судья: /подпись/ ФИО1

Копия верна: Постановление не вступило в законную силу. Мировой судья: