Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС> край
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края, С участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, Рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
<ФИО2>, 28.09.1989г.р., уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного проживающим по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего в ОАО «<АДРЕС> магниевый завод», со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по Пермскому краю в <АДРЕС> и <АДРЕС> р-не, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), протокол 59 БГ <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ :
<ФИО2>, <ДАТА4> в 04 час. 30мин. на проезжей части у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> край, управлял автомобилем LADA-217130 с государственным регистрационным знаком Т <ОБЕЗЛИЧЕНО>/18, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7, п. 2.1.1 ПДД РФ. <ФИО2>, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал. С протоколом согласился. Пояснил, что управлял автомобилем не имея водительское удостоверение, которое не получал, выпил пиво <ДАТА5>, чувствовал себя непьяным, иногда, употребляет наркотические вещества.
Суд считает, что в деле имеется достаточно доказательств, для установления фактических обстоятельств случившегося и определения вины <ФИО2>, поэтому исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд считает его вину установленной.
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается его признательными пояснениями, а также письменными материалами дела, исследованные в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении 59 БГ<НОМЕР> от <ДАТА6>, составленным в присутствии <ФИО2>;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>г., согласно которого освидетельствование на месте не проводилось, поскольку <ФИО2> отказался его проходить на месте, указав в протоколе об этом собственноручно;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 <НОМЕР> от <ДАТА4>г.;
- протоколом об изъятии вещей и документов 59 <НОМЕР> от <ДАТА4>г.; - <НОМЕР> от <ДАТА4>г, согласно которой обнаружены у <ФИО2> клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения.;
В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В акте освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)<НОМЕР> от <ДАТА4>г., указано, что путем химико-токсикологического исследования мочи, отобранной у <ФИО3> в 05ч.34мин., обнаружены: мефедрон(4-метилметкатинон, PVP (пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона), метаболиты синтетического каннабимиметика MDMB(N) -4en-Pinacа)
Тот факт, что у <ФИО2> отсутствует право управления транспортными средствами он не оспаривал, кроме того, это подтверждается сведениями, представленными должностным лицом из базы данных ФИС ГИБДД.
Таким образом, суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, мировой судья учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и то, что <ФИО2> признает свою вину.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его состояние здоровья, тот факт, тот факт, что нарушение представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией статьи. Обстоятельств, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, для замены наказания в виде административного ареста на административный штраф не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Признать <ФИО2>, <ДАТА2>, виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Начало срока исчислять с момента фактического задержания, то есть с 14 часов 11минут <ДАТА10>
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение 10(десяти) суток с момента вынесения (получения) постановления.
Мировой судья: подпись <ФИО1> Копия верна:мировой судья <ФИО1>