ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 августа 2023 года поселок Акбулак
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 адрес Шевчик Л.Р.,
с участием государственного обвинителя — заместителя прокурора адрес Расстригина В.В.,
потерпевшей – ФИО1 ...,
подсудимого фио..., его защитника – адвоката Мухамедовой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Килибаевой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1 ..., родившегося ...дата в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,
установил:
ФИО1 ..., дата около время, находясь в доме, расположенном по адресу: адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений и в ходе ссоры, с целью запугивания причинением смерти, умышленно высказал угрозу убийством в адрес ФИО1 ... заявляя что убьет её, подкрепляя свои действия тем, что толкнулсвоей рукой фио..., отчего она упала на диван, а затем взял свои шорты, приложил их к шее ФИО1 ... и стал душить потерпевшую, прижимая шортами её шею к спинке дивана. Высказанную угрозу убийством фио..., имея основания опасаться её осуществления, восприняла реально.
фио... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ.
В судебном заседании обвиняемый фио... вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.
Потерпевшая фио... в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, пояснила, что фио... принес ей свои извинения, которые были приняты, заявление о примирении заявлено ей добровольно. Претензий к фио... она не имеет, в настоящее время они проживают совместно. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.
Защитник Мухамедова Н.А. поддержала заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, просила удовлетворить.
Подсудимый фио... после разъяснения ему судом последствий прекращения уголовного дела по основанию, не являющемуся реабилитирующим, ходатайство поддержал и пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия ему понятны.
Государственный обвинитель Расстригин В.В. против удовлетворения ходатайства возражал, указывая, что преступление фио... совершено в состоянии алкогольного опьянения в отношении человека, совместно проживающего с ним, в вечернее время суток, что существенно повышает общественную опасность содеянного. Полагал, что исходя из обстоятельств преступления оснований для прекращения дела не имеется.
Заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершенное фио..., относятся к категории преступлении небольшой тяжести.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от дата «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При исследовании личности подсудимого фио... установлено, что он ранее не судим, преступление совершенно им впервые, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. фио... согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном преступлении и добровольно загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений потерпевшей.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание фио... обстоятельствами за совершенное преступление является явка с повинной и активное способствование расследованию преступлений, признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание фио... обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Таким образом, судом установлено, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и освободить подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 119 УК РФ и прекратить данное уголовное дело за примирением сторон.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата, N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", пункт 1, указывает на то, что посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что при данных обстоятельствах, а именно при согласии сторон на примирение и заглаживании причиненного вреда, то есть фактически при минимизации общественно опасных последствий содеянного, прекращение уголовного дела в отношении лица, совершившего данное преступление, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и в соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Доводы государственного обвинителя заслуживают внимания, однако не могут быть приняты, поскольку в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд может прекратить любое уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.
Отказ в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ при наличии всех необходимых для освобождения от уголовной ответственности условий не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости, гуманизма и целям правосудия.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Избранную в отношении фио... меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.
Руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении фио..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и освободить его от уголовной ответственности.
Избранную в отношении фио... меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства: шорты мужские, хранящие в комнате вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении постановления в законную силу — уничтожить.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Акбулакский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 1 адрес в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья /подпись/ Шевчик Л.Р.
Подлинник постановления находится в деле № 1-11/5/2023 в судебном участке № 1 адрес.