Дело № 5-718/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Астрахань 06.12.2023 г. Мировой судья судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани Кондратьев С.В. с участием секретаря судебного заседания Топуновой Д.В., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: <...>, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>,
установил:
ФИО2, являясь водителем транспортного средства, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). ФИО2, в судебном заседании пояснила, что 07.08.2023 г. примернов 21 час. 30 мин. совместно с <ФИО1>, управлявшей автомобилем <НОМЕР>, выехали от дома <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> Она, ФИО2 находилась на переднем пассажирском сиденье. Они заехали в тупик по адресу: <...>, вышли из автомобиля, осмотрелись. После чего сели в автомобиль, <ФИО1>, находившаяся за рулем, начала сдавать назад, когда они остановились, к ним сзади подъехал автомобиль ДПС. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте она отказалась, так как инспекторы ДПС не представились, автомобилем она не управляла. В состоянии алкогольного опьянения она не находилась. На месте инспекторы предложили получить только один протокол. Иные протоколы ей получить не предлагали. Суд, выслушав объясненияФИО2, её защитника по ордеру <ФИО3>, просивших производство по делу прекратить за отсутствием состава об административном правонарушении, допросив в качестве свидетелей инспекторов ДПС <ФИО4>, <ФИО5>, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, оценив их в совокупности, приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований МинистерстваРоссийской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 07.08.2023 г. в 22 час. 55 мин. по адресу: <...>,управляя транспортным средством <НОМЕР> нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения в виде: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Признаков уголовно-наказуемого деяния не усматривается. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 30КУ № 471458 от 07.08.2023 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 30МА № 238611 от 07.08.2023 г., согласно которому ФИО2,управлявшая транспортным средством <НОМЕР>, 07.08.2023 г. в 22 час. 25 мин. отстранена от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признака запах алкоголя изо рта; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 30АК № 303265 от 07.08.2023 г. согласно которому ФИО2 направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказалась; протоколом о задержании транспортного средства 30ОА № 175171 от 07.08.2023 г.; рапортами инспекторов ДПС <ФИО4>, <ФИО5>; видеозаписью; показаниями допрошенного в суде в качестве свидетеля инспектора ДПС <ФИО4>, пояснившего что 07.08.2023 г. при несении ДПС увидел по адресу: <...>, автомобиль <НОМЕР> который ехал задними задним ходом из тупика. Патрульный автомобиль остановился позади автомобиля Хэндэ Гетц. <ФИО4> вышел из патрульного автомобиля и подошел к автомобилю <НОМЕР> со стороны водителя и сказал остановиться. За рулем автомобиля находилась ФИО2 В ходе проверки документов у водителя ФИО2 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. При использовании видеофиксации ФИО2 была отстранена от управления транспортным средством. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что водитель ФИО2 ответила отказом, также водителю ФИО2 было предложено проследовать в ОНД г. Астрахани для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на что она ответила отказом; показаниями допрошенного в суде в качестве свидетеля инспектора ДПС <ФИО5>, пояснившего что 07.08.2023 г. при несении ДПС увидел по адресу: <...>, автомобиль <НОМЕР>, который ехал задними задним ходом из тупика. Патрульный автомобиль остановился позади автомобиля <НОМЕР>. <ФИО5>, находившийся за рулем патрульного автомобиля, видел, что за рулем автомобиля <НОМЕР> находилась ФИО2 В ходе проверки документов у водителя ФИО2 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. При использовании видеофиксации ФИО2 была отстранена от управления транспортным средством. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что водитель ФИО2 ответила отказом, также водителю ФИО2 было предложено проследовать в ОНД г. Астрахани для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на что она ответила отказом. На видеозаписи приложенной к материалам дела факт отстранения ФИО2 от управления транспортным средством и предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а в последствии проследовать в ОНД г. Астрахани для прохождения медицинского освидетельствования выполнено его напарником инспектором ДПС <ФИО6> Он, <ФИО5>, фиксировал данные действия на видеозапись и составлял протоколы названных процессуальных действий. От получения протоколов процессуальных действий и протокола об административном правонарушении ФИО2 на месте отказалась, в последствии протоколы направлены в адрес <ФИО7> почтой. Показания свидетелей <ФИО5>, <ФИО4> суд расценивает как достоверные, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства, оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Доводы ФИО2 о том, что она не управляла транспортным средством, опровергаются совокупностью выше указанных доказательств по делу. В соответствии с. ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Доводы защитника оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством недействительным доказательством, поскольку видеозапись отстранения от управления не представлена, суд находит несостоятельными, поскольку данный факт опровергается имеющейся в материалах дела видеозаписью. Доводы защитника о том, что время отстранения в протоколе указано 22 час. 25 мин., а фиксация данного процессуального действия на видеозапись произведено прямо перед предложением ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование, от чего она отказалась в 22 час. 55 мин., не свидетельствует о недопустимости данных доказательств. Доводы защитника о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен инспекторомДПС <ФИО5>, а на видеозаписи ФИО2 предлагал пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование инспектор ДПС <ФИО4>, не может служить основанием для признания названного протоколом недопустимым доказательством в соответствии с положениями ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку и <ФИО5>, осуществлявший фиксацию процессуальных действий в протоколе, и <ФИО4>, предлагавший ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование, являются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Доводы защитника о том, что отказ ФИО2 от получения протокола об административном правонарушении, протоколов процессуальных действий не зафиксированы при использовании видеозаписи или в присутствии понятых, не свидетельствуют об их недопустимости, поскольку соответствующие отметки выполнены в процессуальных документах, лицом, должностным лицом их составившим. Впоследствии данные документы 09.08.2023 г. направлены ГИБДД почтой в адрес ФИО2, а также светокопии названных вручены ФИО2 в суде 18.10.2023 г. Таким образом, действия правонарушителя, выразившиеся в невыполнениеводителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 виновна в совершении данного административного правонарушения. Оснований для освобождения ФИО2 от ответственностии наказания суд не усматривает. При определении вида и размера наказания мировым судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
постановил:
ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Астраханской области, КПП 301501001, ИНН <***>, ОКТМО 12701000, номер счета получателя 03100643000000012500 в Отделение Астрахань Банка России // УФК по Астраханской области г. Астрахань БИК 011203901 КБК 18811601121010001140 УИН 18810430233160004177. Квитанцию об оплате представить в судебный участок № 2 Трусовского района г. Астрахани. Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, будет принято решение о его привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Водительское удостоверение подлежит сдачи в подразделение ГИБДД, в котором будет исполняться данное постановление. Разъяснить обязанность, предусмотренную п.п. 1.1-2 ст. 32.7 КоАП РФ о том, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 2 Трусовского района г. Астрахани. Мировой судья С.В. Кондратьев <ОБЕЗЛИЧЕНО>