Решение по уголовному делу

Дело № 1-26/1-2023 копия

УИД 33MS0019-01-2023-002623-90 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 1 августа 2023 года г. Александров

Мировой судья судебного участка № 6 г. ФИО2 и Александровского района Владимирской области Дмитриева Н.М.,

исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города ФИО2 и Александровского района Владимирской области, при секретарях Улановой С.С., Порфоевой В.Е.,

с участием государственного обвинителя Аввакумовой В.К.,

потерпевшего <***> А.В., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Светлова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <***>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 12.05.2023 около 04 часов 37 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении торгового зала магазина «Дилижанс», расположенного по адресу: <...>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт с <***> А.В., который также находился в состоянии алкогольного опьянения, и возник умысел на запугивание последнего лишением жизни. Исполняя преступное намерение, ФИО1 нанес не менее шести ударов кулаками по лицу и голове <***> А.В., причинив физическую боль, после чего повалил его на пол и стал душить, при этом высказывал в его адрес угрозы убийством «Я тебя завалю!». С учетом выраженного агрессивного поведения ФИО1, его активных действий по осуществлению угроз, <***> А.В. угрозу убийством в свой адрес воспринимал реально, боялся ее осуществления и был вынужден обратиться за помощью к сотрудникам полиции В ходе судебного заседания от потерпевшего <***> А.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились с подсудимым, который принес ему извинения, и он его простил. Кроме того, подсудимый по его предложению перечислил денежную сумму на лечение больного ребенка. Таким образом, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому ФИО1, в том числе материального характера, он не имеет. Подсудимый ФИО1, которому положения ч. 2 ст. 27 УПК РФ разъяснены и понятны, выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по основаниям ст. 25 УПК РФ. Защитник подсудимого - адвокат Светлов А.Н. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, по основаниям ст. 25 УПК РФ. Государственный обвинитель Аввакумова В.К. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон по основаниям ст. 25 УПК РФ. Мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего <***> А.В. и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении одного преступления небольшой тяжести. Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 92), вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и раскаялся в содеянном, принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда путем принесения потерпевшему извинений, а также по просьбе последнего пожертвовал денежную сумму на лечение ребенка. ФИО1 не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра (л.д. 93, 94), в течение года к административной ответственности не привлекался (л.д. 95-96, 99), имеет регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 101), трудоустроен. Причиненный преступлением вред ФИО1 заглажен в полном объеме, каких-либо претензий потерпевший <***> А.В. к ФИО1 не имеет, о чем он указал в своем заявлении и подтвердил в судебном заседании, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела. Способ возмещения ФИО1 ущерба носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц. Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены, в связи с чем мировой судья, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего <***> А.В. и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. При таких обстоятельствах, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии с требованиями ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 подлежит отмене в связи с прекращением уголовного дела. Решая вопрос о вещественном доказательстве в соответствии со ст. 81 УПК РФ, мировой судья считает необходимым после вступления постановления в законную силу: оптический носитель информации формата СD-R с видеозаписями - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки за оказание адвокатом Светловым А.Н. юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде в размере 4680 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: оптический носитель информации формата СD-R с видеозаписями - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки адвокату Светлову А.Н. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде в размере 4680 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в Александровский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 1 г. ФИО2 и Александровского района Владимирской области.

Мировой судья подпись Н.М. Дмитриева Копия верна. Мировой судья:

Подлинный документ подшит в дело № 1-26/1-2023. Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО2 и Александровского района Владимирской области.

Постановление вступило в законную силу «____» ___________ ____ года.

Мировой судья Н.М. Дмитриева