Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 3-329/2025
ОПРЕДЕЛЕНИЕ п. Бреды 18 июня 2025 года
Мировой судья судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области Мухаметшарипова И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Протоколом <НОМЕР> от <ДАТА2> об административном правонарушении ФИО3 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Полагаю, что дело подлежит возвращению в ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области по следующим обстоятельствам. В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировой судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Согласно протоколу об административном правонарушении, составленном <ДАТА3> участковым уполномоченным полиции <ФИО1>, ФИО3 было вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, диспозиция которой законодателем изложена следующим образом: «Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества». В то же время при описании вменяемого ФИО3 административного правонарушения в протоколе указано, что <ДАТА3> в 18 час. 30 мин. в п. Бреды в помещении ГБУЗ «Районная больница п. Бреды» отказался выполнить законное требование уполномоченного лица, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <АДРЕС> району капитана полиции <ФИО2>, а именно: отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения». Таким образом, описание административного правонарушения, содержащееся в протоколе, не соответствует диспозиции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, нарушение которого вменяется ФИО3 Из протокола об административном правонарушении не усматривается место совершения правонарушения, в связи с чем невозможно определить территориальную подсудность дела. В приложенном к материалам дела протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указаны понятые, однако, подписи понятых в указанном протоколе отсутствуют. Поскольку материалы дела об административном правонарушении являются неполными, данную неполноту невозможно устранить в судебном заседании, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области. При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении подлежит возвращению в ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области. При устранении допущенных нарушений следует обратить внимание, что исходя из смысла ст. 28.2 КоАП РФ все изменения в протокол об административном правонарушении могут быть внесены только в присутствии привлекаемого лица, с последующим вручением ему копии протокола. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ возвратить в ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области. Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Карталинский городской суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в п. Бреды Челябинской области через мирового судью судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области. Мировой судья И.В. Мухаметшарипова