Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> резолютивная часть РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием представителей истца ООО «УК Тандемстрой» <ФИО3>, <ФИО4>, действующих на основании доверенностей,

ответчика <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тандемстрой» с <ФИО5> о взыскании задолженности,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «УК Тандемстрой» обратилось с исковым заявлением к <ФИО5> о взыскании задолженности за содержание жилья и текущий ремонт за жилое помещение <НОМЕР>/4, расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 113 «а», в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 5 013 руб. 47 коп., сумму пени за несвоевременную оплату в размере 19, 74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., указав в обоснование иска, что в управлении истца в период с <ДАТА3> г. по <ДАТА4> г. находился многоквартирный дом (далее по тексту - МКД), расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 113 «а». На основании договора управления истец взял на себя обязательства в виде выполнения работ и услуг по содержанию и обслуживанию общедомового имущества, в интересах собственников МКД заключило договора на ТО и ТР, вывоз ТБО, обработку подвалов собственникам помещений в данном МКД, а собственники помещений обязались ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, полностью оплачивать услуги предоставляемые компанией. С <ДАТА4> г. указанный МКД не является объектом управления ООО «УК Тандемстрой», исключен из лицензионного перечня объектов управляющей организации. Несмотря на данное обстоятельство, ООО «УК Тандемстрой» фактически оказывало собственникам помещений услуги по управлению и содержанию общедомового имущества, приступило к фактической реализации способа управления и совершало фактические действия по управлению МКД, являлось единственной организацией обслуживающей МКД в спорный период. С июля 2021 г. по октябрь 2021 г. управление МКД, в котором расположена квартира ответчика, начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляла ООО «УК «Тандемстрой», у которой имелись в спорный период договоры с ресурсоснабжающими организациями, иных управляющих организаций, претендовавших на право управления жилым МКД, либо фактически оказывающей услуги по содержанию и обслуживанию общедомового имущества не имелось.

ООО «УК «Тандемстрой» со своей стороны надлежащим образом и в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства по оплате данных услуг и оказании их жильцам МКД, в том числе и ответчику. В период с <ДАТА3> г. по <ДАТА4> г. по жилому помещению <НОМЕР>/4, согласно выписке из лицевого счета числится задолженность в размере 5 013, 47 руб., пени в размере 19,74 руб. Истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, который был вынесен <ДАТА7>, на основании поступивших возражений должника, судебный приказ был отменен <ДАТА8> ООО «УК Тандемстрой» ежемесячно, до 10 числа направляло ответчику квитанции по оплате жилищно - коммунальных услуг, с указанием суммы задолженности, ответчик же обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнял.

Определением суда от <ДАТА9> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «УК «Индустрия» /л.д. 126 - 127/ Представители истца ООО «УК Тандемстрой» <ФИО3>, <ФИО4>, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме, указывая, что истец фактически на основании протокола общего собрания жильцов МКД управляло спорным МКД в период с <ДАТА3> г. по <ДАТА4> г., несмотря на то обстоятельство, что протокол общего собрания <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> был признан недействительным, а также признание решения ИГЖН <АДРЕС> края о включении истца в реестр лицензий по спорному МКД Арбитражным судом <АДРЕС> края незаконным. В период с <ДАТА3> г. по <ДАТА4> г. ООО «УК Тандемстрой» исполняло принятые на себя обязательства по управлению домом, заключив договора с ресурсоснабжающими организациями, обязанности перед которыми истец исполнил, оплатив выставленные счета за услуги ресурсоснабжающих организаций, также заключив иные договоры на выполнение работ, объем которых был определен протоколом общего собрания. В выставленных квитанциях за июль 2021 года отсутствуют начисления по общедомовому электроснабжению, они отражены в квитанции выставленной за август 2021 года, также в квитанции за сентябрь 2021 г. отсутствует информация о начисленной услуги по электроэнергии, при этом начисленная ресурсоснабжающей организацией плата за электроэнергию отражена в квитанции за октябрь 2021 г., при этом каких - либо начислений за октябрь 2021 г. истцом не предъявлялось, поскольку с <ДАТА4> г. истец прекратил управление спорным МКД.

Ответчик <ФИО5> с исковыми требованиями была не согласна, просила в их удовлетворении отказать, указывая, что истец фактически приступил к управлению дома незаконно, протокол общего собрания был подделан, собственники помещений не принимали решений о смене управляющей компании ООО «УК «Индустрия» на ООО «УК Тандемстрой». Протокол общего собрания был признан недействительным решением Индустриального районного суда г. <АДРЕС>. Фактически в период с <ДАТА3> г. по <ДАТА4> г. домом никто не управлял, по дому никакие работы по содержанию жилья и текущему ремонту не проводились, работников ООО «УК Тандемстрой» за весь период она не видела. Квитанции в спорный период приходили только от ООО «УК Тандемстрой», при этом каких-либо оплат она не производила, поскольку считает данную Управляющую компанию незаконной, в иные управляющие компании оплат в спорный период, а также за спорный период не производила. Она согласна с начислением услуги электроснабжения за общедомовое имущество, поскольку электричество в доме в спорный период имелось, при этом не согласна с начислениями по электроэнергии, контррасчет сама не производила.

Третье лицо ООО «УК «Индустрия» своего представителя в судебное заседание не направило, в предварительном судебном заседании <ДАТА10> представитель ООО «УК «Индустрия» <ФИО7> пояснил, что действительно ООО «УК Тандемстрой» управляло МКД по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 113 «а», с <ДАТА3> г. по <ДАТА4> г. Вместе с тем, протокол общего собрания, на основании которого ООО «УК Тандемстрой» было внесено ИГЖН <АДРЕС> края в реестр лицензий по управлению спорным МКД, решением Индустриального районного суда г. <АДРЕС>, было признано недействительным, как и решение ИГЖН <АДРЕС> края о включении ООО «УК Тандемстрой» в реестр лицензий, решением Арбитражного суда <АДРЕС> края было признано незаконным. В период с <ДАТА3> г. по <ДАТА4> г. ООО «УК «Индустрия» управление домом не осуществляло, квитанций жильцам МКД не выставляло, при этом по просьбе собственников дома, выполняло некоторые работы по дому, связанные с содержанием дома и ремонтом. Представленные стороной истца квитанции подлежат проверке и пересчету, поскольку в них отражены услуги, объем которых жильцы дома проверить не имели возможности, некоторые услуги не оказывались.

Допрошенные по ходатайству ответчика в качестве свидетелей <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12> пояснили, что являются собственниками жилых помещений в МКД по адресу: г. <АДРЕС>, 113 «а», указывая на знакомство с соседкой <ФИО5>, поясняю, что в период с <ДАТА3> г. по <ДАТА4> г. в спорном МКД был бардак, уборка мест общего пользования и придомовой территории фактически не проводилась, мусоропроводы были забиты, мусор не вывозился, был жуткий запах в доме, в доме отсутствовал вахтер, хотя ранее вахтер имелся. Квитанции в спорный период приходили только от ООО «УК Тандемстрой», которое незаконно стало управлять их домом. В спорный период времени в доме имелось электричество в том числе в местах общего пользования, лифты в доме работали. На многократные звонки относительно поломок в доме ООО «УК Тандемстрой» не реагировали, поломки не устраняли, в летнее время длительное время не было водоснабжения.

Заслушав представителей истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу положений пункта 1 части 1 статьи 36, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> N 491. Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ЖК РФ). Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. В соответствии с частью 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива. В силу частей 3, 4 статьи 137 Жилищного кодекса РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по плате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов. При разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Из материалов дела следует, что ответчик <ФИО5> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 113 «а» - 903/4. /л.д. 76 - 79/ Истец ООО «УК Тандемстрой» на основании протокола <НОМЕР> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 113 «а» от <ДАТА12>, заключило договор <НОМЕР> управления указанным МКД от <ДАТА13> с собственниками помещений МКД. /л.д. 8 - 20, 112 - 116/ Решением ИГЖН <АДРЕС> края <НОМЕР> от <ДАТА14> с <ДАТА3> г. исключен из Реестра, из перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Индустрия», сведения о МКД <НОМЕР> «а» по шоссе <АДРЕС> г. <АДРЕС>, с <ДАТА3> г. внесены в Реестр, в перечень МКД деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК Тандемстрой», сведения о МКД <НОМЕР> «а» по шоссе <АДРЕС> города <АДРЕС> на основании договора управления от <ДАТА15> (протокол общего собрания собственников МКД от <ДАТА12> <НОМЕР>). /л.д. 151/

Решением ИГЖН <АДРЕС> края <НОМЕР> от <ДАТА16> с <ДАТА4> г. исключен из Реестра, из перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК Тандемстрой», сведения о МКД <НОМЕР> «а» по шоссе <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в связи с выбором собственниками способа управления - товарищество собственников жилья. /л.д. 150/ Решением Арбитражного суда <АДРЕС> края от <ДАТА17>, решение ИГЖН <АДРЕС> края от <ДАТА14> <НОМЕР> признано незаконным, как несоответствующее действующему законодательству Российской Федерации. /л.д. 220- 224/ Решением Индустриального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА18> решение общего собрания собственником многоквартирного дома <НОМЕР> «а» по шоссе <АДРЕС> г. <АДРЕС>, оформленное протоколом <НОМЕР> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, шоссе <АДРЕС>, 113 «а» от <ДАТА12>, договор <НОМЕР> управления многоквартирным домом <НОМЕР> «а» по шоссе <АДРЕС> г. <АДРЕС>, заключенный <ДАТА13> между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, шоссе <АДРЕС>, 113 «а» и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тандемстрой» признаны недействительными. /л.д. 101 - 110/ Истцом ответчику предъявлены требования о взыскании задолженности за период с <ДАТА3> г. по <ДАТА4> г. в размере 5 013 руб. 47 коп., данная сумма задолженности отражена в сведениях о начислениях по периодам /л.д. 21 - 22/, а также в счет-квитанциях /л.д. 184 - 187/. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА7> был вынесен судебный приказ <НОМЕР>. На основании поступивших возражений должника <ФИО5>, определением мирового судьи от <ДАТА8> судебный приказ <НОМЕР> был отменен. /л.д. 7/ Анализируя представленные сторонами по делу доказательства, а также пояснения участвующих в деле лиц, свидетелей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. С <ДАТА3> г. по <ДАТА4> г. обслуживание многоквартирного дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 113 «а», осуществлялось ООО «УК Тандемстрой» на основании решения общего собрания собственников помещений данного МКД, оформленного протоколом <НОМЕР> от <ДАТА12>, договора управления МКД <НОМЕР> от <ДАТА13>, решения ИГЖН <АДРЕС> края от <ДАТА19> <НОМЕР>.

При этом, доказательств того, что в спорный период времени в многоквартирном доме <НОМЕР> «а» по шоссе <АДРЕС> г. <АДРЕС> данные работы выполнялись другой организацией, которой ответчику и вносилась плата за содержание жилого помещения, текущего ремонта, не представлено. Соответственно, поскольку истец в спорный период фактически осуществлял управление домом и выполнял функции исполнителя коммунальных услуг, сам по себе факт оспаривания решения общего собрания относительно выбора управляющей компании и наличие решения об отмене решения общего собрания, не является основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения. В обоснование фактического управления МКД <НОМЕР> «а» по шоссе <АДРЕС> г. <АДРЕС>, стороной истца представлены следующие доказательства (документы): - договор <НОМЕР> электроснабжения, заключенный <ДАТА20> между ООО «УК Тандемстрой» и ПАО «Пермэнергосбыт» /л.д. 32 - 37/; - дополнительное соглашение от <ДАТА21> об исключении точки учета с <ДАТА4> г. дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 113 «а» /л.д. 38/; - договор <НОМЕР>/ТО-ТР на выполнение работ по текущему ремонту и техническому обслуживанию жилого фонда, производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ от <ДАТА22> между ИП <ФИО14> и ООО «УК Тандемстрой» /л.д. 39 - 41/; - дополнительное соглашение <НОМЕР> от <ДАТА3> г. /л.д. 41 оборотная сторона/; - договор на аварийное обслуживание <НОМЕР> от <ДАТА23> между ООО «УК Тандемстрой» и АДС ООО «Персей» /л.д. 42 - 44/; - дополнительное соглашение <НОМЕР> от <ДАТА3> г. /л.д. 45/; - договор 007АБ/2021 на оказание услуг по организации и ведению коммерческого учета тепловой энергии у потребителя тепловой энергии от <ДАТА24> между ООО «ЭНЕРГОСИСТЕМА» и ООО «УК Тандемстрой» /л.д. 46/; - договор <НОМЕР> по проведению санитарно - профилактических мероприятий от <ДАТА25> между ИП <ФИО15> и ООО «УК Тандемстрой» с дополнительным соглашением от <ДАТА3> г. /л.д. 47 - 48/; - договор <НОМЕР> от <ДАТА26> холодного водоснабжения и водоотведения между ООО «НОВОГОР - Прикамье» и ООО «УК Тандемстрой» /л.д. 49 - 52/; - договор <НОМЕР> от <ДАТА3> г. на проверку, обслуживание и ремонт дымовых и вентиляционных каналов в жилых домах между ИП <ФИО16> и ООО «УК Тандемстрой» /л.д. 53 - 54/; - договор <НОМЕР> по комплексному обслуживанию лифтового оборудования от <ДАТА3> г. между ООО «УК Тандемстрой» и ООО «Запад Урал Лифт - ремонт» /л.д. 55 - 58/; - договор <НОМЕР> на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого фонда от <ДАТА27> с дополнительным соглашением от <ДАТА3> л. <НОМЕР> /л.д. 59 - 61/. В обоснование фактически понесенных затрат, связанных с управлением МКД <НОМЕР> «а» по шоссе <АДРЕС> г. <АДРЕС>, стороной истца представлены следующие доказательства (документы): акт <НОМЕР> от <ДАТА28> ИП ФИО6; акт <НОМЕР> от <ДАТА28> АДС ООО «Персей»; акт <НОМЕР> сдачи - приемки работ по договору <НОМЕР> от <ДАТА3> г. за период с <ДАТА29> по <ДАТА30> ООО «Запад Урал Лифт-ремонт»; акт <НОМЕР> от <ДАТА31> ИП <ФИО14>; счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА30> ООО «Энергосистема»; акт <НОМЕР> от <ДАТА30> ИП <ФИО15>; акт <НОМЕР> от <ДАТА30> АДС ООО «Персей»; акт <НОМЕР> от <ДАТА30> ИП ФИО6; акт <НОМЕР> от <ДАТА30> ИП <ФИО14>; акт <НОМЕР> сдачи - приемки по договору <НОМЕР> от <ДАТА3> г. за отчетный период с <ДАТА32> по <ДАТА33> ООО «Запад Урал Лифт-ремонт»; акт <НОМЕР> от <ДАТА33> АДС ООО «Персей»; акт <НОМЕР> от <ДАТА33> ИП ФИО6; акт <НОМЕР> от <ДАТА33> ИП <ФИО14>; акт <НОМЕР> от <ДАТА34> ИП <ФИО15> /л.д. 62 - 69/; счет - фактура <НОМЕР>/07/01107 от <ДАТА31> продавца ПАО «Пермэнергосбыт» с указанием потребления электрической энергии и мощности за июль 2021 г., в т.ч. по дому <НОМЕР> «а» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, акт выполненных работ (оказанных услуг) <НОМЕР> от <ДАТА31> ПАО «Пермэнергосбыт» /л.д. 188 - 193/; счет - фактура <НОМЕР>/08/01157 от <ДАТА30> продавца ПАО «Пермэнергосбыт» с указанием потребления электрической энергии и мощности за август 2021 г., в т.ч. по дому <НОМЕР> «а» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, акт выполненных работ (оказанных услуг) <НОМЕР> от <ДАТА30> ПАО «Пермэнергосбыт» /л.д. 196 - 200/; счет - фактура <НОМЕР> от <ДАТА33> продавца ПАО «Пермэнергосбыт» с указанием потребления электрической энергии и мощности за сентябрь 2021 г., в т.ч. по дому <НОМЕР> «а» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, акт выполненных работ (оказанных услуг) <НОМЕР> от <ДАТА33> ПАО «Пермэнергосбыт» /л.д. 201 - 205/.

Кроме того, факт исполнения истцом обязанностей по управлению МКД <НОМЕР> «а» по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> подтверждается представленными суду журналом заявок ООО «УК Тандемстрой», в котором содержится информация об обращении жильцом спорного МКД с указанием причин обращения и отметки об исполнении обращений /л.д. 152 - 159/; наряд - заданиями и дефектными ведомостями за период июль - сентябрь 2021 г. /л.д. 160 - 174/; журналом Жилстандарт-П с информацией об обращении, в том числе жильцов МКД <НОМЕР> «а» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> с наряд-заданиями /л.д. 175 - 183/ Представленные стороной истца доказательства подтверждают выполнение работ по содержанию жилья и обслуживанию спорного МКД, стороной ответчика обратного суду не представлено, акты выполненных работ (услуг), а также заключенные ООО «УК Тандемстрой» договоры на выполнение работ (услуг) не оспорены, контррасчет со стороны ответчика не представлен, нормативы коммунальных услуг соответствуют, не превышают тарифов, установленных в <АДРЕС> крае, а также ограниченных положениями ЖК РФ.

Доводы ответчика и допрошенных в судебном заседании свидетелей оценены судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку данные доводы опровергаются представленными истцом доказательствами, которые оспорены стороной ответчика не были. Фактически позиция ответчика и свидетелей, которые также являются собственниками спорного МКД и не осуществляли оплаты по оказанным услугам истца сводится к полному несогласию с фактом оказания услуг, их качеством, при этом каких - либо неопровержимых доказательств того, что истец фактически не управлял домом, либо управлял ненадлежащим образом, суду не представлено.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Поскольку ответчиком плата по оплате оказанных услуг в спорный период не производилась, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания пени за просрочку внесения платы в заявленном истцом размере, контррасчет со стороны ответчика в данной части не представлен, расчет истца проверен судом, признается верным. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, из расчета удовлетворенных требований имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с <ФИО5>, <ДАТА35> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, паспорт серии 5708 <НОМЕР>, выдан <ДАТА36> отделением УФМС России по <АДРЕС> краю в городе <АДРЕС>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тандемстрой» сумму задолженности за содержание жилья и текущий ремонт за жилое помещение <НОМЕР>/4, расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 113 «а», в период с <ДАТА3> г. по <ДАТА4> г. в размере 5 013 руб. 47 коп., сумму начисленных пени за несвоевременную оплату в размере 19 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. Стороны вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца, а в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения суда - в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мировой судья <ФИО1> Копия верна. Мировой судья