Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> кожууна Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя -прокурора <АДРЕС> района <ФИО3>, обвиняемого <ФИО4>, его защитника <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Тувинской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21 кв. 1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около 14 часов <ФИО4> Орлан Валерьевич и его сын <ФИО8> пришли в гости к родственнице <ФИО9>, которая проживает по адресу: Республики <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР> чтобы помыться в бане. Придя в ее дом, <ФИО4> Орлан, и его сын <ФИО4> Курседи и <ФИО9> Салимаа играя в карты, начали распивать спиртное в кухонной комнате вышеуказанного дома. Во время игры, проиграв несколько раз <ФИО4> Курседи начал материться оскорблять их. Отчего, начался конфликт между <ФИО4> Орланом и его сыном <ФИО4> Курседи. На почве личных неприязненных отношений к сыну <ФИО4> Курседи, у <ФИО4> Орлана <ДАТА4> около 15 часов по вышеуказанному адресу возник прямой умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении <ФИО4> Курседи. С целью реализации своего преступного умысла, <ФИО4> Орлан Валерьевич, с целью умышленного причинения легкого вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел до конца, <ДАТА5> около 15 часов, находясь в кухонной комнате дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, держа в руке хозяйственный металлический совок, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с целью причинения легкого вреда здоровью сыну <ФИО12>, умышленно нанес несколько ударов в область головы последнему, тем самым причинив ему ушибленные раны на волосистой части головы в затылочной области головы, которые расцениваются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Потерпевший <ФИО8> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, также прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, извинился, загладил причинённый вред, претензий к обвиняемому он не имеет, они с ним примирились. Обвиняемый <ФИО4> не возражал против ходатайства потерпевшей, также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник <ФИО5> поддержала мнение своего подзащитного, также просила прекратить дело в связи с примирением сторон, поскольку имеются все основания для прекращения дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель <ФИО3> не возражала против ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В соответствии со ст.ст.25,254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Обвиняемому разъяснены требования ч. 2 ст. 27 УПК РФ, то есть до прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Судом обвиняемому также разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим. Суд в судебном заседании удостоверился, что ходатайство потерпевшего заявлено добровольно. Обвиняемому <ФИО4> последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон понятны, с ходатайством потерпевшего он согласен. Действия <ФИО4> содержат признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относящегося согласно ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что обвиняемый <ФИО4> впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину полностью признает, характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учетах респсихбольницы и реснаркодиспасера не состоит, загладил причиненный вред перед потерпевшим, потерпевший является его сыном, извинился пере ним, помогал лекарствами, деньгами, со стороны потерпевшего отсутствуют какие-либо претензии к <ФИО4> в связи с чем, суд считает, между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение.

При таких обстоятельствах, своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, <ФИО4> доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем, мировой судья усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО4> отменить после вступления в законную силу настоящего постановления. Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - металлический савок по вступлении постановления в законную силу возвратить владельцу. Оплату услуг адвоката выплатить из средств федерального бюджета. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с обвиняемого не подлежат. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна: