Дело № 5-828/2023 Постановление объявлено: 20.12.2023 г. Мотивированное постановление изготовлено: 25.12.2023 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении 25 декабря 2023 года г. Северобайкальск

Мировой судья судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия Манжуев Б.Г., рассмотрев дело в отношении

ФИО1, /ОБЕЗЛИЧЕНО/ г.р., уроженки г. Улан-Удэ, гражданки РФ, замужней, зарегистрированной по месту жительства по адресу: г. Улан-Удэ, ул. /ОБЕЗЛИЧЕНО/, фактически проживающей по адресу: г. Северобайкальск, ул. /ОБЕЗЛИЧЕНО/ работающей охранником пригородных поездов, паспорт /ОБЕЗЛИЧЕНО/, - об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия № 339 от 11.12.2023 г., 11.12.2023 г. в 09-15 час. в ходе исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о приводе судебными приставами по ОУПДС Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия был осуществлён выезд по месту жительства ФИО1 по адресу: <...>. ФИО1 открыла входную дверь. Судебный пристав /ОБЕЗЛИЧЕНО/., представившись, предъявил служебное удостоверение, ознакомил ФИО1 с постановлением о приводе и потребовал проехать на судебное заседание в Северобайкальский городской суд, на что ФИО1 ответила категорическим отказом, сославшись на то, что она себя плохо чувствует, и находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом сама ФИО1 ДЛ.Н. находилась в адекватном состоянии и запах спиртного от неё на исходил. ФИО1 было разъяснено, что отказ добровольно проследовать в Северобайкальский городской суд является воспрепятствованием законного деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного прядка деятельности судов, т.е. является административным правонарушением, предусмотренным ст. 17.8 КоАП РФ. Несмотря на предупреждение, ФИО1 также продолжала сидеть в кресле, категорически игнорируя законное требование судебного пристава о добровольном проследовании в служебный автомобиль. ФИО1 была принудительно взята под руки судебными приставами по ОУПДС и доведена до входной двери квартиры, после чего сказала, что самостоятельно оденется и проедет добровольно. Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, действия ФИО1 квалифицированы по ст. 17.8 КоАП РФ - как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. На рассмотрение дела ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. При рассмотрении дела исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, в котором имеется объяснение лица в, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении: «Я, ФИО1 не хотела ехать в суд, так как плохо себя чувствовала»; акт об обнаружении правонарушения;

постановление о принудительном приводе;

объяснение свидетеля судебного пристава /ОБЕЗЛИЧЕНО/.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения подлежат выяснению. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ч.2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - Закон) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя, входить на территории, в помещения в целях задержания и принудительного доставления лица, уклоняющегося от явки по вызову, при наличии достаточных оснований полагать, что на этой территории, в этом помещении может находиться указанное лицо. Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, предусматривает наличие умысла. При рассмотрении дела умысел ФИО1 на совершение вменяемого ей административного правонарушения своего подтверждения не нашёл, её виновность представленными доказательствами не подтверждается, поскольку административным органом не представлено бесспорных доказательств совершения ФИО1 действий, осуществление которых несовместимо с реализацией судебным приставом-исполнителем полномочий, возложенных на него Законом. Получив отказ на требование судебного пристава-исполнителя проехать в суд, судебный пристав-исполнитель, имея полномочия на принудительное исполнение судебных актов и постановлений о приводах, делегированные ему федеральными законами, в том числе на применение физической силы и специальных средств, а также входить в жилые помещения в случае, указанном в постановлении суда, не принял каких-либо мер для реализации этих полномочий.

Между тем, со стороны ФИО1 не было совершено каких-либо активных действий, которые могли бы быть расценены как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа принудительного исполнения Напротив, как видно из протокола об административном правонарушении, ФИО1 сказала, что себя плохо чувствует, и находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом сама ФИО1 находилась в адекватном состоянии и запах спиртного от неё на исходил. Однако такой вывод нельзя признать обоснованным, поскольку судебный пристав не является лицом, уполномоченным на установление состояния опьянения, и не обладает правом делать такой вывод при осуществлении своих должностных полномочий.

По прибытию к месту нахождения ФИО1 судебный пристав уже уполномочен принудительно доставить её в суд, однако судебный пристав вновь предупреждает ФИО1 об ответственности за отказ добровольно проследовать в Северобайкальский городской суд, а затем составляет в отношении неё протокол об административном правонарушении. При этом, как указано в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 сказала, что самостоятельно оденется и проедет добровольно.

Кроме того, согласно приложению № 87 к Приказу ФССП России от 04.05.2016 № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» постановление о приводе должно содержать сведения о времени, дате предъявления постановления лицу, подвергнутому приводу, его подпись. Представленное на рассмотрение дела постановление о приводе указанным требованиям не соответствует, поскольку не содержит времени предъявления ФИО1 постановления о приводе, имеется лишь дата ознакомления.

Данные сомнения расцениваются как неустранимые и в силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. При таких обстоятельствах следует признать, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления привода, принимая во внимание, что бремя доказывания вины лежит на органе (должностном лице), составившем протокол об административном правонарушении, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Б.Г. Манжуев