К делу № 1-12/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Белореченск 01 ноября 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края Рябухин А.В., при секретаре Вихор Ю.В., с участием:

- государственного обвинителя помощника Белореченского межрайонного прокурора Коновалова А.К.,

- подсудимой ФИО4,

- защитника - адвоката Наумова А.А., удостоверение № 5156 и ордер № 287579 от 01.11.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившейся <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданки РФ, незамужней, имеющей на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, с основным общим образованием (9 классов), невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не состоящей на учете у врача нарколога, состоящей на учете у врача психиатра с <ДАТА4> с диагнозом «легкое когнитивное расстройство», по месту жительства характеризующейся положительно, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных сведений, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5>, в первой половине дня, ФИО4, находясь по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС> край, Белореченский район, поселок <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 11, где у нее возник преступный умысел, направленный на хищение обманным путем денежных средств, принадлежащих микрокредитной компании общество с ограниченной ответственностью (МКК ООО) «БУСТРА», при заведомом отсутствии намерения выполнять условия потребительского займа. Во исполнение своего преступного умысла ФИО4, заведомо не имея реальной финансовой возможности исполнять обязательства по договору займа, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, преследуя корыстную цель наживы и предвидя неизбежность причинения своими действиями ущерба собственнику, путем обмана, при помощи принадлежащего ей мобильного телефона, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в тот же день, <ДАТА5>, в 13 час. 49 мин., подала заявку в МКК ООО «БУСТРА» на получение потребительского займа на сумму 8000 руб. и указала в заявлении-анкете ложные сведения - сведения о месте работы в ООО «Кубань-Ти» по адресу: <АДРЕС>, с ежемесячным доходом с места работы в размере 65000 руб., тем самым введя в заблуждение работников МКК ООО «БУСТРА». В результате чего, <ДАТА5> был заключен договор займа <НОМЕР> между ФИО4 и МКК ООО «БУСТРА» на получение денежных средств в сумме 8000 руб. На основании заключённого путем обмана договора ФИО4, указав заведомо ложные сведения о месте работы и размере заработной платы, завладела денежными средствами в сумме 8000 руб., поступившими на счет <НОМЕР> принадлежащей ей банковской карты, имея реальную возможность распоряжаться вышеуказанными денежными средствами. После чего ФИО4, согласно заключенному договору, должна была погасить заем в срок до <ДАТА6> Однако, ФИО4 условия договора микрозайма не выполнила, и своими умышленными, преступными действиями причинила МКК ООО «БУСТРА» ущерб в сумме 8000 руб. Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, признала и показала, что преступление ею совершено при обстоятельствах, указанных в предъявленном ей обвинении. От дачи дальнейших показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания ФИО4, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой (л.д. 37-40), из которых следует, что она свою вину в инкриминируемом ей преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается. Так <ДАТА5> она находилась у себя дома по адресу: <АДРЕС> край. Белореченский район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 11. Примерно в 18 час. она решила мошенническим путем получить заем в ООО МКК «Бустра», то есть ей было известно, то что микро финансовые займы могут получить только трудоустроенные граждане. Она решила ввести в заблуждение указанную компанию и сообщить ложные сведения о своем трудоустройстве и ежемесячном доходе. С помощью мобильного телефона «SAMSUNG» с установленной СИМ картой +79180310138 она зашла на интернет-сайт: http://https://boostra/ru, где оформила заём на сумму 8000 руб. При оформлении в анкете клиента указала свои персональные данные, паспортные данные, место жительства и регистрации. В разделе доходы она указала заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы в ООО «Кубань-Ти», должность руководителя и ежемесячный доход в сумме 65000 руб. На самом деле в данной организации она не работала. В момент подписания договора займа она не была трудоустроена. Ложные сведения указала для того, чтобы было больше шансов получить заем. Она была ознакомлена с правилами компании и дала согласие на обработку данных. Заполненные документы она подтвердила электронной подписью. По результатам проверки ей был одобрен потребительский заем и заключен договор займа <НОМЕР> от <ДАТА7> и через некоторое время денежные средства в сумме 8000 руб. поступили на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк». Деньги она потратила на продукты питания для детей. Мобильный телефон модели «SAMSUNG», с помощью которого она оформила заём, был изъят сотрудниками полиции. В настоящее время она полностью возместила причиненный ущерб ООО МКК «Бустра». Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Подсудимая ФИО4 оглашенные показания подтвердила, указав, что показания являются правильными. Кроме признания вины подсудимой, ее вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>, оглашенными в судебном заседании на основании, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 46-9), из которых следует, что он являлся представителем по доверенности ООО микрофинансовая компания «Бустра». На основании выданной доверенности <НОМЕР> от <ДАТА8> он имеет права предоставлять интересы МКК ООО «Бустра» в органах государственной власти и местного самоуправления, правоохранительных органах, органах предварительного следствия и дознания, государственных и муниципальных учреждениях и организациях, иных предприятиях, организациях и учреждениях независимо от формы собственности в рамках осуществления функций по правовому обеспечению деятельности МКК ООО «Бустра» с правом давать пояснения и подписывать заявления и опросы. Предоставлять интересы МКК ОО «Бустра» в арбитражных судах, в судах общей юрисдикции, третейских судах в РФ, со всеми правами лиц, участвующих в деле: заявлять ходатайства, увеличивать размер исковых требований, изменить предмет или основания иска, подписывать отзывы на исковые заявления, предъявлять исковые заявления в суд, требовать принудительного использования судебных актов. совершать иные процессуальные действия, предусмотренные законодательством. ООО МКК «Бустра», в соответствии с действующим законодательством осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов посредством информационной-телекоммуникационной сети «Интернет» (онлайн- займы). Денежные средства по заключенным договорам потребительских займов, Обществом предоставляются заемщиками исключительно посредством безналичных денежных переводов, то есть без личной встречи с клиентом. Условия предоставления займа для физических лиц установлены Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Бустра». Правила составлены в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА9> <НОМЕР> «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ГК РФ и содержат информацию, необходимую для надежного заключения договора займа. Правила размещены и доступны для неограниченного круга лиц на Интернет-сайте Общества https://boostra/ru. Подписание документов осуществляется согласно Правилам предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг. Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи, равнозначной собственноручной подписи (копии указанных документов также доступны для ознакомления на официальном сайте Общества) и Федеральному закону от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об электронной подписи». В соответствии с ФЗ <НОМЕР>, Обществом был сформирован пакет электронных документов и направлен Заемщику через личный кабинет Заемщика, на сайте Общества для ознакомления и подписания. В целях подписания электронного пакета документов Обществом в адрес Заемщика на номер телефона регистрации был направлен код простой электронной подписи (уникальный цифровой код) посредством СМС-сообщения. При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которым подписан пакет электронных документов. Заемщиком был подписан электронный пакет документов посредством введения кода электронной подписи в поле «Код подтверждения», в личном кабинете Заемщика на сайте Общества. В соответствии с действующим законодательством, Общество не открывает расчётные счета заемщикам и не предоставляет услуги по расчетно-кассовому обслуживанию. <ДАТА5> на имя ФИО4, <ДАТА3> рождения, была осуществлена регистрация на сайте Общества, путем предоставления всех запрашиваемых данных. При заключении договора ФИО4 заполнила анкету заявителя на получение займа, в которой указала свои персональные данные, документ, удостоверяющий личность -паспорт гражданина РФ серия <НОМЕР> <НОМЕР>, дата выдачи <ДАТА11> ГУ МВД России по Краснодарскому краю, код подразделения 230-021, место регистрации: <АДРЕС> край, Белореченский район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, место жительства: <АДРЕС> край. Белореченский район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11. Также <ФИО2> были указаны сведения о трудоустройстве- ООО «Кубань-Ти», адрес: 352631, <АДРЕС> край, г. Белореченск, ул. <АДРЕС>, 1 «б», должность руководитель, ежемесячный доход 65000 руб. В этот же день заявка на заем была рассмотрена, и по ней было вынесено положительное решение. Между МКК ООО «Бустра» и <ФИО2> был заключен договор займа В23-1400377 от <ДАТА5> на сумму 8000 руб. <ДАТА5> денежные средства в сумме 8000 руб. были перечислены <ФИО2> на указанный ею счет, что подтверждается банковским ордером <НОМЕР> от <ДАТА5>. В соответствии с договором займа ФИО4 была обязана в срок вернуть сумму займа, а также уплатить начисленные за пользованием микрозаймом проценты. При попытке взыскать просроченную задолженность сотрудниками службы взыскания было установлено, что ФИО4 предоставила недостоверные сведения в анкете-заявлении на предоставление займа, а именно в отношении своего места работы и реального дохода. Связь с должником отсутствовала. Неоднократные попытки связаться с заемщиком по указанным данным в договоре результата не дали. Таким образом, ФИО4 причинила МКК ООО «Бустра» ущерб на сумму 8000 руб. ФИО4 полностью возместила ущерб и МКК ООО «Бустра» к ней претензий материального и морального характера не имеет.

Также вина подсудимой подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела: Заявлением представителя МКК ООО «БУСТРА» - <ФИО1>, в котором он просит дать правовую оценку действиям ФИО4 по факту предоставления недостоверных данных о своем имущественном положении при заключении договора займа <НОМЕР> от <ДАТА5>;

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14> с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО4 произведен осмотр домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> Белореченского района <АДРЕС> края, где ФИО4 при помощи мобильного телефона «SAMSUNG А-13» с СИМ-картой оператора сотовой связи +7(918) 031-01-38 заключила договор займа <НОМЕР> от <ДАТА5> с ООО МКК «Бустра» на получение потребительского займа в сумме 8 000 рублей. В ходе осмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон «SAMSUNG А-13»; Протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА15>, согласно которому были осмотрены: мобильный телефон модели «Samsung А-13» который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен под сохранную расписку <ФИО3>i>.: анкета заявления на получение займа; уведомление на имя ФИО4 о предоставлении ей займа на сумму 8000 руб. по договору <НОМЕР>; договор займа <НОМЕР> от <ДАТА5>; банковский ордер <НОМЕР> от <ДАТА7> плательщик ООО «БУСТРА», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного <НОМЕР>. Сообщением <НОМЕР> от <ДАТА16>, в котором указано, что ФИО4, <ДАТА17> г.р. никогда не осуществляла трудовую деятельность в ООО «Кубань-Ти».

Оценив все собранные по делу доказательства с учетом требований ст. 88 УПК РФ суд пришел к выводу, что вина <ФИО2> в совершении предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, собранным по делу и исследованными в судебном заседании.

Действия <ФИО2> суд считает правильным квалифицировать по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных сведений.

При назначении наказания подсудимой ФИО4, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд учитывает и состояние здоровья подсудимой.

Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА18>, <ФИО2> (<ФИО5> как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием не страдала и не страдает, а обнаруживает признаки лёгкого когнитивного расстройства (F06.7 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические данные, а также выявленные при настоящем обследовании: обстоятельное мышление, лёгкое снижение памяти, отвлекаемость внимания, неустойчивость эмоциональных реакций, отсутствие активной психопатологической продукции, сохранность критики к своему состоянию и поступкам (иное психическое расстройство). В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, <ФИО2> (<ФИО5> также не страдала и каким-либо временным болезненным расстройством психической деятельности. Однако изменения со стороны психики не столь значительны и не лишали <ФИО2> (<ФИО5> как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и не лишают её и в настоящее время, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве. Психическое состояние ФИО4 (<ФИО5> не связано с опасностью для нее или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Принимая во внимание указанное заключение, а также учитывая адекватное поведение подсудимой в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО4 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает ее вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: полное признание вины, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и исходя из принципа справедливости, устанавливающего, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает правильным назначить наказание ФИО4, не связанное с изоляцией от общества. По этим же основаниям суд считает невозможным применение к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ. Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО4 судом не установлено. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 322-323 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 руб. Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Белореченскому району), кор. Счет 40102810945370000010, р\с <***>, ОКТМО 03608000, ИНН <***>, КПП 230301001, БИК 010349101, Южное ГУ Банка России, КБК 18811603121010000140. Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному: - мобильный телефон модели «SAMSUNG А-13», по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности. - анкета заявления на получения займа; уведомление на имя ФИО4 о предоставлении ей займа на сумму 8000 руб. по договору <НОМЕР>; договор займа <НОМЕР> от <ДАТА5>; банковский ордер <НОМЕР> от <ДАТА13>, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальных издержек по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Белореченский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью

Мировой судья