Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-388/2025 по делу об административном правонарушении

п. Шаля 22 августа 2025 года Мировой судья судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО2, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области, в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО3, <ДАТА2>

установил:

22.07.2025 в утреннее время около 05:00 час. <АДРЕС>, рядом с гаражами ФИО3 самовольно вытащил из правого кармана брюк сотовый телефон марки «ТехноСпарк», принадлежащий <ФИО1>, с умыслом посмотреть личные переписки, не причинив <ФИО1> существенный вред. ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

<ФИО1> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО3 и <ФИО1>

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения установленной, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

- протоколом 6604 <НОМЕР> от 25.07.2025 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным уполномоченным лицом с соблюдением требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым зафиксирован факт совершения ФИО3 административного правонарушения;

- рапортом УУП МВД России «Шалинский» старшего лейтенанта полиции ФИО4; - заявлением <ФИО1> о привлечение к административной ответственности ФИО3; - письменными объяснениями ФИО3; - копией паспорта на имя ФИО3; - справкой на физическое лицо на имя ФИО3; - письменными объяснениями <ФИО1>; - протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2025. Мировой судья не находит оснований не доверять представленным доказательствам, они полны, последовательны, не противоречат друг другу.

Статья 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.9.1 "Нарушение порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании установлено, что 22.07.2025 в утреннее время около 05:00 час. <АДРЕС>, рядом с гаражами ФИО3 самовольно вытащил из правого кармана брюк сотовый телефон марки «ТехноСпарк», принадлежащий <ФИО1>, с умыслом посмотреть личные переписки, не причинив <ФИО1> существенный вред.

Мировой судья считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлена вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела нарушений требований закона, влияющих на прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания, мировой судья, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, его имущественное положение,, а так же, что ранее ФИО3 ранее к административной ответственности не привлекался, считает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде предупреждения. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Шалинский районный суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области. Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>