Решение по административному делу

Дело №5-532/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

20 октября 2025 года г. Солнечногорск Московскойобласти

Мировой судья судебного участка №245 Солнечногорского судебного района Московской области Потемкин Г.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО6, <ДАТА2>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО6 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 09 часов 20 минут около <...> водитель ФИО6 управлял автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, нарушив пункт 2.7 ПДД РФ, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно водительского удостоверения - <НОМЕР>, выданного <ДАТА4>, ФИО6 имеет право управления транспортными средствами, сроком до <ДАТА5>

В судебном заседании ФИО6 отрицал факт управления автомобилем в нетрезвом виде, пояснил суду, что утром <ДАТА3> он с друзьями поехал на Сенеж, но так как его автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <НОМЕР> сломался около <...> остался около своего автомобиля, употребил несколько бутылок пива, спустя некоторое время к нему подъехали сотрудники «Росгвардии», а после беседы вызвали сотрудников Госавтоинспекции. Кроме того пояснил, что автомобиль был неисправен, двигатель был заглушен, автомобилем он не управлял, а находился рядом с ним. Просил прекратить производство по делу. Защитник - адвокат Лагош В.В. пояснил, что собранных по делу недостаточно для признания вины ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, просил производство по делу прекратить.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО1> пояснил, что <ДАТА3> он шел на работу и стал свидетелем того, как автомобиль Форд Фокус двигается по ул. Железнодорожная задним ходом, водитель автомобиля был нетрезв, вел себя неадекватно. О произошедшем он сообщил в дежурную часть ОВО ВНГ по г.о. Солнечногорск, после чего на место происшествия приехал наряд Росгвардии в составе <ФИО2> и <ФИО3>, которые преградили водителю выезд и вызвали сотрудников Госавтоинспекции, после чего <ФИО1> пошел на службу.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО2>, показал, что <ДАТА3>, находился на маршруте патрулирования совместно с <ФИО3> на служебном автомобиле. Ему позвонил сотрудник ОВО ВНГ <ФИО1> и сообщил о том, что пьяный водитель на автомобиле «Форд Фокус» двигался по ул. Железнодорожная. Они проехали к дому 17 по ул. Железнодорожная, где увидели указанный автомобиль. В связи с тем, что водитель ФИО6 был пьян они вызвали наряд Госавтоинспекции и до приезда сотрудников ГАИ находились вместе со ФИО6 Чуть позже к ним подошел мужчина, который был очевидцем того, как ФИО6 управляя автомобилем «Форд Фокус» поцарапал его автомобиль.

Из показаний <ФИО4> следует, что утром <ДАТА3> он припарковал свой автомобиль «Эксид ЛХ», государственный регистрационный знак <***> около д. 1/17 по ул. Лесная г. Солнечногорска. Находясь в автомобиле почувствовал несильный удар и выйдя из автомобиля заметил автомобиль «Форд Фокус», двигавшийся задним ходом с открытой дверью, на его окрик водитель не остановился. Пройдя по ходу движения автомобиля увидел «Форд Фокус» около <...> рядом с автомобилем находились сотрудники Росгвардии.

Из показаний <ФИО5> М.Н.о следует, что <ДАТА3> находясь около <...> увидел как автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <НОМЕР> проехал мимо него на большой скорости к ТЦ «Сфера», расположенного по адресу: <...>, а спустя несколько минут вернулся на ул. Железнодорожная, д. 17, в котором расположено кафе «Гранат», следом за ним подъехали сотрудники Росгвардии.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами: - протоколом 50 АР 626450 об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленным инспектором отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области, которым установлены место, время совершения и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; - протоколом 50 ЕВ 585853 от <ДАТА3>, согласно которого <ДАТА3> в 09 часов 20 минут ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке); - актом 50 АА 420749 освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА3>, в соответствии с которым, в результате исследования, проведенного с помощью алкотектора Pro 100 <НОМЕР> у ФИО6 установлено состояние опьянения (0, 637 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе), с результатами исследования ФИО6 согласился, сделав запись «согласен» в соответствующей графе протокола. - видеозаписью фиксации процессуальных действий;

- рапортом инспектора отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области, рапортами сотрудников ОВО ВНГ РФ, письменными объяснениями <ФИО4> и <ФИО5>, карточкой нарушений и другими материалами дела.

Суд приходит к выводу, что указанные доказательства непротиворечивы и в своей совокупности достоверно подтверждают факт управления водителем ФИО6 транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с требованиями пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. По результатам освидетельствования был составлен акт, к которому также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Замечания по поводу правильности оформления протокола либо его полноты, ФИО6 не заявлялись.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что ФИО6 находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования ФИО6 согласился.

Доводы ФИО6 о том, что он не управлял автомобилем при изложенных в протоколе обстоятельствах опровергаются показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО7>., <ФИО8> и <ФИО2>, не доверять которым у суда нет оснований в связи с тем, что они являются лицами, не заинтересованными в исходе дела. Указанные свидетели являлись непосредственными очевидцами правонарушения, их показания согласуются между собой и другими материалами дела.

Таким образом, оснований не доверять представленным материалам дела, у суда не имеется. Доводы о неправомерных действиях сотрудников Госавтоинспекции ОМВД России по г. Солнечногорск Московской области не подлежат оценке в настоящем судебном заседании. У ФИО6 имелась возможность обжаловать их действия в установленном законом порядке.

Невосполнимых противоречий, согласно ст. 1.5 КоАП РФ, трактующихся в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности по административному судопроизводству, не имеется. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь признание составленных по делу процессуальных документов недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

При таких обстоятельствах имеющуюся совокупность доказательств по делу, суд находит достаточной для выводов о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения и квалификацию его действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ считает правильной. При назначении административного наказания суд учитывает данные о личности ФИО6, положительную характеристику с места работы, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 30.3 КоАП РФ, мировой судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК по Московской области (ОМВД России по г.о. Солнечногорск, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 504401001, БИК 004525987, ОКТМО 46771000, р/с <***> в ГУ банка России по ЦФО, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450253610005048.

Разъяснить ФИО6 о том, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок либо направить на адрес электронной почты mirsud.245@mosreg.ru как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Неуплата административного штрафа в установленные законом сроки, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО6 о том, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить ФИО6 о том, что он обязан в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области (<...>).

Копию постановления направить ФИО6 и в отдел Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области. Постановление может бытьобжаловано в Солнечногорский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) Потемкин Г.В.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>