Дело №1-36/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

ст. Каневская 07 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №150 Каневского района Краснодарского края Салогубов А.В. с участием

секретаря судебного заседания Лазаренко Ю.Н., государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края ФИО1, потерпевшего Ф.И.О.1, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО> работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах. 02 сентября 2023 года примерно в 23 часа 00 минут ФИО2, имея умысел на причинение телесных повреждений Ф.И.О.1, находясь около здания магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, подошел к Ф.И.О.1 и нанес ему один удар рукой в область лица, далее обхватил Ф.И.О.1 руками за туловище и бросил на асфальт, после чего нанес Ф.И.О.1 не менее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в результате чего у Ф.И.О.1 образовались телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> у Ф.И.О.1, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также повреждение в виде закрытого перелома правой ключицы со смещением отломков у Ф.И.О.1, которое причинило средней тяжести вред здоровью, так как вызвало длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. В судебном заседании потерпевший Ф.И.О.1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как с подсудимым он примирился, претензий к ФИО2 материального характера он не имеет, подсудимый загладил причиненный ему вред в полном объеме путем выплаты компенсации причиненного преступлением вреда в размере 100 000 рублей, указанного способа заглаживания причиненного вреда ему достаточно.

Подсудимый ФИО2 просил ходатайство потерпевшего удовлетворить и производство по уголовному делу в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший претензий к нему не имеет, в связи с чем, они примирились.

Выслушав потерпевшего Ф.И.О.1, мнение подсудимого ФИО2, государственного обвинителя, который не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицированы правильно, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Как следует из материалов уголовного дела ФИО2 на момент совершения преступления не судим (л.д. 86-87), совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании подсудимый примирился с потерпевшим Ф.И.О.1, загладив причиненный ему вред, что подтверждается заявлением потерпевшего от <ДАТА1>, сделанным в ходе судебного разбирательства дела. В связи с тем, что ФИО2 на момент совершения преступления не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред и с потерпевшим примирился, уголовное дело на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Подсудимому ФИО2 судом разъяснено, что прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшим по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не является реабилитирующим обстоятельством. На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке, - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: - медицинскую карту <НОМЕР> пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, на имя Ф.И.О.1, рентгенограмму <НОМЕР> правой ключицы Ф.И.О.1 от 02 сентября 2023 года, изъятые <ДАТА4> в ходе производства выемки в регистратуре ГБУЗ «Каневская ЦРБ» министерства здравоохранения <АДРЕС> края по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, ст. Каневская, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, хранящуюся в регистратуре ГБУЗ «Каневская ЦРБ» министерства здравоохранения <АДРЕС> края по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, ст. Каневская, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, - считать возвращенными по принадлежности; - оптический DVD-RW диск с видеозаписью, изъятый <ДАТА5> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня вынесения через мирового судью.

Мировой судья А.В. Салогубов

Постановление вступило в законную силу 23 ноября 2023 года