Решение по административному делу

Дело № 5-348/2025 УИД 50MS0146-01-2025-002656-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

31 июля 2025 года г. Ногинск, Московская обл. Мировой судья судебного участка № 146 Ногинского судебного района Московской области Рамбовская Т.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, «персональные данные»,

установил:

ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершение при следующих обстоятельствах: 12.05.2025 в 13 час. 15 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки (модели) «Хендэ Голд» государственный регистрационный знак «данные изъяты», на 54км+500м автодороги М-7 Волга в Богородском г.о. Московской обл., совершил столкновение с автомобилем марки (модели) «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак «данные изъяты», под управлением «ФИО», причинив механические повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не сообщив о произошедшем в полицию, чем нарушил требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом его действия не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния. В ходе рассмотрения дела ФИО1 с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, был не согласен, вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что 12.05.2025 примерно в 13.10-13.15 ч. двигался по автодороге М-7 Волга в Богородском г.о. Московской обл. в сторону г. Владимира, в районе съезда на г. Электросталь перестроился и заехал на АЗС «Трасса». Перестраивался заблаговременно, к АЗС двигался, не меняя траектории. В момент перестроения никаких звуков, характерных для столкновения не слышал и не ощущал. Допускает, что из-за габаритов автомобиля мог не почувствовать столкновения. На АЗС он купил себе еду, чтобы перекусить. В этот момент к нему подошел неизвестный мужчина, свидетель по делу, и стал громко кричать, что он совершил ДТП с другой автомашиной и уехал. ФИО1 был удивлен этому факту и грубо ему ответил, предположив, что это мошенник. После чего он уехал в своем направлении. В последствии был задержан сотрудниками 5 Б 2 П ДПС, которые сообщили, что он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, штраф оплатил, постановление не обжаловал. Предполагает, что дорожно-транспортное происшествие могло произойти с участием другого автомобиля, а не его. Не согласен, что повреждения автомашине потерпевшей причинил именно он, в подтверждении своих доводов представил распечатку из программы ГЛОНАСС на свой автомобиль на дату 12.05.2025. На своем автомобиле повреждений не обнаружил. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность его была застрахована. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 50 АР 568827 об административном правонарушении, из которого следует, что 12.05.2025 в 13 час. 15 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки (модели) «Хендэ Голд» государственный регистрационный знак «данные изъяты», на 54км+500м автодороги М-7 Волга в Богородском г.о. Московской обл., совершил столкновение с автомобилем марки (модели) «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак «данные изъяты», под управлением «ФИО», после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (л.д. 1); - объяснением данным в судебном заседании потерпевшей «ФИО», о том, что 12.05.2025 в 13 час. 15 мин. она двигалась из г. Электростали и на 54км+500м автодороги М-7 Волга в Богородском г.о. Московской обл. почувствовала сильный удар в левую сторону своего автомобиля «Ниссан Кашкай» госномер «данные изъяты». Автомобиль «Хендэ Голд» госномер «данные изъяты» при перестроении, не убедившись в безопасности своего маневра, наехал на ее автомобиль. Дорога была свободная, машин мало, светлое время суток. Удар был такой силы, что ее машину развернуло, капот порван. Считает, что удар такой силы не заметить было невозможно. После удара, она остановилась, при этом сигналила водителю, который совершил наезд и не остановившись, поехал на заправку. На АЗС он припарковался в поле ее зрения. К ней подъехал мужчина и сообщил, что видел момент дорожно-транспортного происшествия. Это был свидетель «ФИО». Он проехал на заправку, сообщил водителю, который совершил наезд на ее автомашину, что видел момент дорожно-транспортного происшествия и предложил вернуться для вызова сотрудников Госавтоинспекции и составления материала. Но виновный в ДТП отказался. Сотрудников Госавтоинспекции она прождала более четырех часов, но виновный в дорожно-транспортном происшествии не вернулся; - рапортом инспектора ДПС от 12.05.2025 о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 12.05.2025 на 54км+400м автодороги М-7 Волга, из которого следует, что неустановленный водитель управлял неустановленной автомашиной и совершив столкновение с автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак «данные изъяты», с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Имеется свидетель ДТП «ФИО», который видел происшествие (л.д. 2); - приложением, в котором зафиксировано, что в результате ДТП, произошедшего 12.05.2025 на 54км+500м автодороги М-7 Волга у транспортного средства марки (модели) «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак «данные изъяты» повреждены: передний бампер, переднее левое крыло, декоративная накладка левого крыла, капот, левая блокфара, передняя левая накладка бампера с парктроником, передняя левая противотуманная фара; у транспортного средства Хендэ Голд» госномер «данные изъяты» - потертости по всей поверхности платформы (л.д. 3); - схемой места дорожно-транспортного происшествия от 12.05.2025 (л.д. 5); - объяснениями «ФИО» от 12.05.2025 (л.д. 6); - объяснениями «ФИО» от 16.05.2025 (л.д. 7); - объяснениями «ФИО» от 30.05.2025 (л.д. 8); - объяснениями «ФИО» от 28.05.2025 (л.д.9); - протоколом осмотра транспортного средства «Ниссан» государственный регистрационный знак «данные изъяты» от 12.05.2025 (л.д. 14), - протоколом осмотра транспортного средства «Хендэ Голд» государственный регистрационный знак «данные изъяты» от 24.05.2025 (л.д. 15),

- фотоматериалами транспортного средства Хендэ Голд» государственный регистрационный знак «данные изъяты» (л.д. 16 - 16 оборот); - фотоматериалами транспортного средства «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак «данные изъяты» (л.д. 17); - копией постановления № 18810050250001044391 от 31.05.2025 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, вступившем в законную силу 11.06.2025 (л.д. 20); - объяснением данным в судебном заседании свидетелем «ФИО» о том, что он видел 12.05.2025 примерно в 13.10 - 13.15 час. дорожно-транспортное происшествие на трассе М7 Волга с участием автомобиля «Ниссан Кашкай», госномер «данные изъяты» и автомобиля Хендэ Голд», госномер «данные изъяты». Проезжая мост из г.Ногинска в г.Электросталь, грузовой автомобиль лица, привлекаемого к административной ответственности, двигался впереди него. Между ними был автомобиль «БМВ», все ехали в левой полосе. Грузовому автомобилю никто не мешал, через примерно 80 метров «БМВ» ушел в средний ряд и уехал. Он тоже ушел в средний ряд. Скорость его была 103 км/ч. Он ехал на «Рено Каптур», там электронная шкала, поэтому запомнил точно скорость. Грузовик сначала ехал параллельно с ним в левом ряду, потом начал ускорятся, и резко из левого ряда перестраиваться направо. Получилось так, что грузовик оказался впереди него, после также резко стал уходить в правый ряд и при перестроении вправо наехал на автомобиль потерпевшей «Ниссан Кашкай». Потерпевшая выезжала из г. Электростали направо, а он ехал слева. Произошло столкновение. Грузовой автомобиль не останавливаясь продолжил движение и повернул на АЗС. Он, «ФИО», остановиться сразу не смог, поэтому проехал до разворота и вернулся. Увидел, что за рулем поврежденного автомобиля женщина, сообщил ей, что все видел. Дал ей номер своего телефона. После чего подъехал на заправку, подошел к водителю грузового автомобиля, спросил, почему тот уехал с места дорожно-транспортного происшествия. Водитель ел в это время, на что в ответ услышал нецензурную брань. Он сфотографировал номер автомобиля и уехал. В последствии его вызывали в ГАИ для дачи показаний. У него было видео на видеорегистраторе, но автомобиль принадлежит сыну, и находится сейчас в г. Воронеже, а сын ушел на СВО. Предоставить видео не представляется возможным. На нем было видно, как автомобиль Хендэ Голд» госномер «данные изъяты» совершил столкновение с автомобилем марки (модели) «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак «данные изъяты». Утверждал, что это именно автомобиль лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 с госномером «данные изъяты» совершил дорожно-транспортное происшествие и с места его совершения скрылся.

Мировой судья признает перечисленные доказательства допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, взаимно дополняют друг друга, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела, по существу. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Став участником дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 обязанности, предусмотренные пунктами 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, не выполнил, с места ДТП уехал. Оценивая доводы ФИО1 о том, что столкновения, а, соответственно и дорожно-транспортного происшествия с участием его автомобиля не было, суд относится критически, считает их несостоятельными и направленными на избежание ответственности за совершенное правонарушение. Данные доводы полностью опровергаются и противоречат письменным материалам дела, в том числе копией вступившего в законную силу постановления № 18810050250001044391 от 31.055.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, которое ФИО1 не обжаловано, что подтверждено им в ходе рассмотрения дела, показаниями потерпевшей «ФИО», свидетеля «ФИО», которые последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Данный свидетель и потерпевшая являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, с учетом отсутствия каких-либо отношений с водителем ФИО1 Доводы ФИО1 о том, что повреждений на его автомобиле не имеется, суд не принимает во внимание, поскольку для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеет правового значения объем повреждений на автомобилях участников дорожно-транспортного происшествия. Даже в случае отсутствия внешних признаков повреждений на автомобилях, при наличии факта их столкновения, не давало ФИО1 права покидать место ДТП в соответствии с требованиями п. 2.5 ПДД РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 был осведомлен о произошедшем ДТП, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место ДТП, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у водителя ФИО1 возможности выполнения предусмотренных п. 2.5 ПДД РФ обязанностей как участника ДТП, в материалах дела не имеется.

Представленная ФИО1 распечатка из программы ГЛОНАСС от 12.05.2025 в подтверждении его доводов о том, что он не совершал столкновений с другими автомобилями и двигался, не меняя траектории движения, в районе 54км+500м автодороги М-7 Волга в Богородском г.о. Московской обл. 12.05.2025 не может быть принята судом во внимание, как доказательство отсутствия произошедшего дорожно-транспортного происшествия с его участием, а, наоборот, подтверждает факт движения автомобиля ФИО1 12.05.2025 в районе 13.10 час. на 54км+500м автодороги М-7 Волга в Богородском г.о. Московской обл. с заездом на АЗС «Трасса». Позиция ФИО1 признается мировым судьей способом защиты, с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку санкция указанной статьи предусматривает лишение права управления транспортным средством либо административный арест. Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, мировой судья признает их полученными в установленном законом порядке, обстоятельств для признания их недопустимыми, мировым судьей не установлено.

Мировой судья считает установленным и доказанным факт оставления водителем ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, а именно, что 12.05.2025 в 13 час. 15 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки (модели) «Хендэ Голд» государственный регистрационный знак «данные изъяты», на 54км+500м автодороги М-7 Волга в Богородском г.о. Московской обл., совершил столкновение с автомобилем марки (модели) «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак «данные изъяты», под управлением «данные изъяты», причинив механические повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не сообщив о произошедшем в полицию, чем нарушил требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом его действия не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния. Суд приходит к выводу об установлении и доказанности как факта административного правонарушения, так и вины водителя ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше правонарушения, представленные материалы, по мнению мирового судьи, не содержат. Решая вопрос о назначении административного наказания ФИО1, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимает во внимание личность правонарушителя, его отношение к содеянному в настоящее время, смягчающие и отягчающие ее ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность ФИО1, мировой судья не усматривает и приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, поскольку считает, что при конкретных обстоятельствах дела, такое наказание наиболее полно отвечает целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ, а также принимая во внимание характер правонарушения, относящийся к области безопасности дорожного движения, который создает в большинстве своем угрозу жизни и здоровью людей, а также тот факт, что оставление места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ. Оснований для назначения более строгого административного наказания в виде административного ареста, мировой судья не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Разъяснить, что в соответствии требованиями статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу данного постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение в 5 Б 2 П ДПС (южный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области (Московская обл., Большое Буньково, 5а), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Постановление может быть обжаловано в Ногинский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.Е. Рамбовская