Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД: 74MS0004-01-2025-001584-02 дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>

08 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска Гоголевская Е.А<ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, не женатого, не имеющего на иждивении детей, работающего продавцом в ООО «Альфа-М», зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 23:05 час. в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в Советском районе г. <АДРЕС> <ФИО2>, не имеющий права управления транспортными средствами и управлявший транспортным средством - автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, при том, что такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). <ФИО2> в судебном заседании с протоколом согласился, вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что водительское удостоверение на управление транспортными средствами не получал и соответственно его не лишался, однако несмотря на это принял решение переставить автомобиль подальше от подъезда. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, поскольку торопился.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с указанным Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Из п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что участником дорожного движения признаётся лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признаётся лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <ДАТА3> в 23:05 час. в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в Советском районе г. <АДРЕС> <ФИО2>, не имеющий права управления транспортными средствами и управлявший транспортным средством - автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> в порядке, предусмотренном Правилами <НОМЕР>, <ФИО2>, отстраненному от управления транспортным средством, было предложено пройти медицинское на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого не было установлено алкогольное опьянение, после чего он ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался при ведении видеозаписи. Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> не выполнил. Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> отказался, уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт управления <ФИО2>, не имеющим права управления транспортными средствами, автомобилем (транспортным средством) при наличии признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств, в частности:

- протоколом об административном правонарушении 74НА <НОМЕР> от <ДАТА3>, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, были разъяснены, что нашло свое отражение в протоколе.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74ВС <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО2> отстранён от управления транспортным средством - автомобиля <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, поскольку имелись достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с участием двух понятых, признаётся судьёй допустимым доказательством, содержащиеся в нём данные не противоречат иным материалам дела. <ФИО2> протокол подписан без замечаний; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, содержащим сведения о том, что по результатам освидетельствование состояние алкогольного опьянения не установлено;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74ВО 496770 от <ДАТА3>, из которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило достаточное основание полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние опьянения. Протокол так же составлен при ведении видеозаписи и каких-либо замечаний не содержит. В протоколе содержится надпись «отказываюсь» и подпись <ФИО2>;

- справкой административной практики ДПС ГИБДД УМВД по г. <АДРЕС>, из которой следует, что <ФИО2> водительское удостоверение не выдавалось. В судебном заседании <ФИО2> пояснил, что водительское удостоверение он никогда не получал; - письменным объяснением <ФИО2> от <ДАТА3>, согласно которому он водительское удостоверение не получал и не лишался. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится. Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о доказанности виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Процессуальные документы составлены с участием двух понятых для фиксации совершения процессуальных действий, что соответствует положениям главы 27 КоАП РФ. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает установленной виновность <ФИО4> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при том, что такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия <ФИО2> подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении <ФИО2> административного наказания мировой судья руководствуется ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2>, является его раскаяние в содеянном (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ). Отягчающих административную ответственность <ФИО2> обстоятельств, не установлено. Поскольку обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, оснований для прекращения производства по делу не имеется. Санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с указанным кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Препятствий для назначения административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ст. 3.9. КоАП РФ, не имеется, сведений, достоверно подтверждающих обратное, мировому судье не представлено. Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.126 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Зачесть в срок административного ареста время административного задержания и срок отбывания наказания <ФИО2> исчислять с 23:55 час. <ДАТА7>

Разъяснить <ФИО2>, что статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

Мировой судья Е.А. Гоголевская