2025-05-29 14:08:25 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-7/2025 УИД 50MS0302-01-2025-000690-03
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Королёв Московская область 18 марта 2025 года
Мировой судья судебного участка № 302 Королёвского судебного района Московской области Филатова И.В., при секретаре судебного заседания Сверчковой Е.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Королев Теняева М.А., подсудимой ФИО3, защитника - адвоката <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, образование высшее, женатого, со слов на иждивении имеющего шесть малолетних детей <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> годов рождения, со слов работающего курьером в пицерии, не военнообязанного на территории РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 15.03.2024 года в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в торговом зале магазина «Перекресток» АО «Торговый дом «Перекресток»», расположенном по адресу: <...>, имея корыстный умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажей указанного магазина товары, а именно: одну бутылку виски ФЭЙМОС ГРАУЗ 40% 0,7л., стоимостью 1028 рублей 60 копеек за бутылку, одну бутылку виски БАЛЛАНТАЙЗ ФАЙНЕСТ 40% 0,7л., стоимостью 1208 рублей 22 копейки за бутылку, одну бутылку водки БЕЛУГА ТРАНСАТЛАН.РЕСИНГ 40% 0,5л., стоимостью 615 рублей 00 копеек, одну бутылку виски ДЖ. УОКЕР РЭД ЛЕЙБЛ 40 % 0,7л., стоимостью 974 рубля 99 копеек, а всего товара на общую сумму 3826 рублей 81 копейка, без учета НДС (с учетом НДС товара на общую сумму 4592 рубля 17 копеек), спрятав похищенное в одетую на нем куртку, прошел контрольно-кассовый узел, не оплатив стоимость вышеуказанных товаров, принадлежащих магазину «Перекресток» АО «Торговый дом «Перекресток»», тем самым тайно похитив его, с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО3 магазину «Перекресток» АО «Торговый дом «Перекресток»» был причинен незначительный материальный ущерб в сумме 3826 рублей 81 копейка (с учетом НДС 4592 рубля 17 копеек). В судебное заседание представитель потерпевшего АО «ТД «Перекресток», <ФИО2> не явился, предоставил суду письменное заявление о прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, поскольку причиненный вред заглажен подсудимым полностью, при этом представителю потерпевшего разъяснено, что данное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела, пояснив, что вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается, действительно примирился с потерпевшим, загладил причиненный своими действиями материальный вред, принес потерпевшим свои извинения, основания и последствия прекращения уголовного дела, а также то, что данное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны, о чем суду представлено письменное заявление.
Защитник-адвокат <ФИО1> в судебном заседании поддержал мнение подзащитного и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель Теняев М.А считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, поскольку подсудимый юридически не судимым, совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, причиненный вред заглажен потерпевшему полностью, требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, на основании следующего. Так, посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Из содержания ст.25 УПК РФ следует, что суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего, в отношение лица, обвиняемого в совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» «... под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.» ФИО3 юридически не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.
В судебном заседании объективно установлено, что подсудимый и потерпевший примирились, потерпевший не имеют к подсудимому претензий.
Таким образом, судом установлено, что способ заглаживания вреда, избранный подсудимым, носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц. Подсудимый не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела ФИО3 разъяснены и поняты. Рассматривая ходатайство потерпевших, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, последствия его совершения, личность подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, а также установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства дела, подлежащие выяснению при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела, суд полагает, что требования законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности соблюдены в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, находя возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: - СД диск - хранить при материалах уголовного дела; - счет-фактуры № 585 от 12.01.2024 года, 4303 от 16.02.2024 года, ВМК2\000423 от 02.01.2024 года, 890173988 от 13.02.2024 года - выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего АО «ТД «Перекресток» ФИО4 оставить по принадлежности Постановление может быть обжаловано в Королевский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 302 Королёвского судебного района Московской области в течение 15 суток.
Мировой судья И.В. Филатова