<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> селение Ботлих

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и материалы дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя села <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, с высшим образованием, свободно владеющего русским языком, работающего учителем физической культуры в МБОУ <НОМЕР> <АДРЕС>,

установил:

<ДАТА3> мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД от мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД для по подведомственности для рассмотрения по существу поступило дело об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2>

В отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности в соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 ММ 144080 от <ДАТА4>, <ФИО3> <ДАТА4> в 15 часов 25 минут на 16 км. а/д «Буйнакск-Унцукуль», управляя автомашиной марки «Лада-Веста», за государственными регистрационными знаками <***>, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и горизонтальной разметки 1.1. и совершил обгон.

В судебном заседании <ФИО2> вину в части выезда на полосу, предназначенного для встречного движения <ДАТА4> признал и пояснил, что его действия должностным лицом по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы неверно. Изменения в протокол об административном правонарушении были внесены также в его отсутствие. О явке в ОГИБДД для внесения изменений в протокол он извещен не был.

Представитель <ФИО2> адвокат <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что <ФИО2> факт выезда на полосу, предназначенного для встречного движения не отрицает. В месте с тем, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, сотрудником ГИБДД допущены существенные нарушения, в частности после составления протокола об административном правонарушении и вручения копии протокола <ФИО2>, без надлежащего уведомления <ФИО2> о месте и времени внесения изменений и дополнений были внесены дополнения событие административного правонарушения, то есть дописано: «совершено в течение года повторно и указана ч.5» в графе предусмотренной для указания нарушения части, представил копию протокола об административном правонарушении в качестве доказательства для приобщения к материалам административного дела.

Выслушав <ФИО2>, адвоката <ФИО4>, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение. Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п.9.1(1) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Административная ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что <ДАТА4> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району лейтенантом полиции <ФИО5>, в отношении <ФИО2>, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 КоАП РФ, согласно которому <ФИО2>, <ДАТА4> в 15 часов 25 минут на 16 км. а/д «Буйнакс-Унцукуль», управляя автомашиной «Лада-Веста», за государственными регистрационными знаками <***>, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и горизонтальной разметки 1.1 и совершил обгон.

В последующем в протокол об административном правонарушении должностным лицом были внесены изменения в части повторности совершения правонарушения и квалификации действий <ФИО2>

Исследуя протокол об административном правонарушении 05 ММ <НОМЕР> от <ДАТА4>, установлено, что он содержит дописки в части ссылки на повторность совершенного правонарушения и в части квалификации действий водителя ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. При этом дописки выполнены иными чернилами.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении по своему содержанию не соответствует копии, врученной <ФИО2>

Данное обстоятельство было установлено <ДАТА1>, в рамках рассмотрения дела с участием представителя <ФИО2> - адвоката <ФИО4>, и подтверждается представленной в суд и приобщенной к материалам дела копией протокола об административном правонарушении от <ДАТА4>, серии 05 ММ 144080. Так, копия протокола об административном правонарушении серии 05 ММ 144080 от <ДАТА4>, не содержит в соответствующих графах, записи (совершено в течение года повторно», не указана часть санкции статьи за которое, <ФИО2> привлечен к административной ответственности, отсутствует.

В силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч.6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно объяснениям <ФИО2>, изменения в протокол при нем не вносились, и его никто не извещал о явке в ОГИБДД для внесения изменений в протокол, каких-либо пояснений в связи с изменением квалификации его действий, дать не предлагалось. Копия протокола по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ не вручалась.

При этом в материалах дела нет сведений о том, при каких обстоятельствах внесены изменения в протокол об административном правонарушении, в присутствии ли <ФИО2>, внесены данные изменения, и в случае внесения таковых в отсутствие последнего, извещался ли он о времени и месте соответствующего протокола об административном правонарушении, вручалась ли ему копия протокола с внесенными в него изменениями.

При этом подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рядом с внесенными в протокол исправлениями, либо запись об отказе от подписи, отсутствуют.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение права <ФИО2> на защиту, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу протокола об административном правонарушении, содержащего исправления в части описания деяния и квалификации действий.

Вместе с тем квалификация действий <ФИО2> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ сомнений не вызывает, так как факт выезда водителя на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1, подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 05 ММ <НОМЕР> от <ДАТА4>, видеофиксацией совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, а санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает более мягкое административное наказание по отношению к санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности переквалификации действий <ФИО2> с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих <ФИО2>, административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении <ФИО2>, наказания в виде административного штрафа, поскольку это будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности содеянному, а также отвечать целям и задачам административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29 - 11 КоАП РФ, судья,

постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Указанную сумму оплатить получатель платежа: УФК по РД (МВД по Республике <АДРЕС>, <НОМЕР>, р/сч.:03100643000000010300 в ГРКЦ НБ РД Банка России, БИК:018209001, ОКАТО:82705000, ОКТМО:82705000, КБК:18811601123010001140, УИН:18810405230070007031.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района РД, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в срок, сумма административного штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>