Решение по уголовному делу
Дело № 1 -31/2023 УИД № 32 MS0019-01-2023-002854-04
ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
12 декабря 2023 года город Брянск
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 19 Фокинского судебного района города Брянска ФИО2, при помощнике судьи Козловой Н.А., секретарях Кузютиной Е.Н., Сенькиной Ю.Н., с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Фокинского района города Брянска Куликовой Н.В., ФИО3, потерпевшей ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника подсудимого - адвоката Карасева А.Е.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <ДАТА>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего и малолетнего детей 2009, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в ООО «Энергокомплекс» в должности бронеобмотчика проводов, военнообязанного, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
22 июня 2023 года около 00 часов 30 минут, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры <НОМЕР> возникших неприязненных отношений к своей жене ФИО4, действуя умышленно, с целью оказания давления на волю последней, с намерением вызвать чувство страха, опасения за свою жизнь, нанес ей не менее трех ударов рукой в область лица, после чего повалил ее на кровать, взял в руки нож, используя его в качестве оружия, приблизился к ФИО4 и направил лезвие ножа в область груди последней, при этом высказал слова угрозы убийством. Учитывая, что ФИО5 находился в агрессивном состоянии, ФИО4 восприняла данную угрозу убийством реально и имела все основания опасаться ее осуществления.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные в ходе дознания. Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям, в ходе дознания ФИО5<ФИО1> показал, что проживает по адресу: г. <АДРЕС>, совместно с супругой ФИО4 21 июня 2023 года, в вечернее время, они находились дома вместе с супругой, где в помещении комнаты распивали спиртные напитки. Затем, 22 июня 2023 года около 00 часов 30 минут, в ходе совместного распития спиртных напитков, между ним и ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого он подошел к ФИО4 и нанес ей три удара правой рукой в область лица, на что последняя стала кричать на него, что его еще больше разозлило и он, повалив ее на диван, взял с журнального столика канцелярский нож, подошел к ней и замахнулся данным ножом в область груди ФИО4, при этом высказав в ее адрес слова угрозы убийством. ФИО4 стала кричать и звать на помощь, он видел, что она напугана, но продолжать кричать, что порежет и убьет ее. В какой-то момент ФИО4 оттолкнула его ногами и убежала в кухню, он за ней не пошел, кинул нож на пол, лег на диван и уснул. Через некоторое время он услышал, что в квартире кто-то еще есть, выйдя на кухню, увидел сотрудников полиции, которые забрали его в отделение, где он дал объяснения по поводу конфликта с ФИО4, добровольно написал явку с повинной по факту угрозы убийством в адрес ФИО4 Показал, что умысла убивать ФИО4 у него не было, он хотел только припугнуть ее. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящее время перед супругой ФИО4 извинился, она его простила. Помимо личного признания виновность ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Потерпевшая ФИО4 суду показала, что онапроживает по адресу: г. <АДРЕС>, вместе с супругом ФИО5 21 июня 2023 года в вечернее время она совместно с супругом находилась дома и вместе распивали спиртные напитки. 22 июня 2023 года в ночное время в ходе распития спиртных напитков между ними произошла ссора на почве ревности. В ходе которой ФИО5 ударил ее по лицу рукой, затем взял с кухни канцелярский нож и приставил данный нож к горлу, при этом сказал, что убьет ее. Учитывая агрессивное поведение ФИО5, угрозу убийством она восприняла реально, боясь ее осуществления. По данному факту она обратилась в полицию, написала заявление. В настоящее время с ФИО5 они помирились, он принес ей извинения, претензий к нему она не имеет. Согласно показаниям свидетеля ФИО6 данным на стадии дознания и оглашенным в судебном заседании, следует, что она проживает по адресу: г<АДРЕС> одном подъезде с ней в <АДРЕС> проживает семья С-вых, которых она знает визуально, но не общается с ними. Она неоднократно слышала от соседей, что в семье С-вых периодически происходят конфликты и соседи недовольны их поведением. 22 июня 2023 года она возвращалась домой и, войдя в подъезд, она услышала шум на втором этаже. Прислушавшись, она поняла, что шум доносится из квартиры <НОМЕР> где проживает семья С-вых. Подойдя ближе к двери квартиры <НОМЕР> она услышала крики мужчины и женщины. Мужчина громко кричал, что убьет женщину, а женщина плакала. После ФИО6 ушла к себе в квартиру. Полицию она вызывать не стала, так как С-вы часто скандалят. Позже ей стало известно, что в тот вечер между супругами С-выми произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 причинил телесные повреждения своей жене ФИО4 и угрожал убийством.
Из заявления ФИО4 от 22 июня 2023 года следует, что она просит принять меры к своему супругу ФИО5, который 22 июня 2023 года, нанес ей телесные повреждения и угрожал убийством с использованием ножа. Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 22 июня 2023 года осмотрено помещение <АДРЕС>, где ФИО5 угрожал убийством ФИО4 с применением ножа. В ходе осмотра изъят нож с рукоятью белого цвета, канцелярский нож с рукоятью красного цвета.
В соответствии с протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 28 сентября 2023 года, осмотрены ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия 22 июня 2023 года, в ходе осмотра ФИО4 указала на канцелярский нож с рукоятью красного цвета и показала, что этим ножом ей угрожал ФИО5 Из заключения эксперта № 273 от 03 июля 2023 года следует, что ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия, и представленные на экспертизу, по конструкции, размерным и техническим характеристикам соответствуют ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», являются хозяйственно-бытовыми ножами, изготовлены промышленным способом. В протоколе явки с повинной от 22 июня 2023 года ФИО5 указал, что 22 июня 2023 года по адресу: г. <АДРЕС>, на фоне ревности он высказал в адрес своей супруги ФИО4 угрозу физической расправы, держа при этом в руках канцелярский нож. Анализируя показания потерпевшей и свидетеля, суд в основу приговора кладет только те показания, которые нашли свое подтверждение совокупностью иных доказательств. При оценке показаний свидетеля и потерпевшей, положенных в основу приговора, суд учитывает их логичность и последовательность. Данные свидетелем и потерпевшей показания, положенные в основу приговора, существенных противоречий не содержат, ввиду чего позволяют на их основе установить обстоятельства, значимые для правильного разрешения дела. Не устранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования в его пользу, судом по делу не установлено. Как и не установлено каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для вывода суда о доказанности вины ФИО5 в совершении деяния, описанного в приговоре. Согласно заключению комиссии экспертов от 24 августа 2023 года № 1658 ФИО5 каким-либо психическим расстройством в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдали не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей.
Исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с иными данными о личности подсудимого, адекватным поведением в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч.1 ст.119 УК РФ - как угрозу убийством ФИО4, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.Разрешая ходатайство потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно статье 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Потерпевшая ФИО4 ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что подсудимый ФИО5, принес извинения, они примирились. Подсудимый ФИО5 и его защитник адвокат Карасев А.Е. указанное ходатайство поддержали, просили его удовлетворить. Государственный обвинитель возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку исходя из личности подсудимого и целей уголовного судопроизводства, он должен понести уголовную ответственность. Как следует из материалов дела, ФИО5 судимостей не имеет, инкриминируемое ему деяние относятся к категории небольшой тяжести, потерпевшаяходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что подсудимый ФИО5 принес извинения, они примирились, проживают одной семьей. Вместе с тем, ФИО5 совершил преступление, направленноепротив личности. Исходя из установленных обстоятельств совершенного преступления, включая степень его общественной опасности, характера допущенных нарушений и его личности, в целях предупреждения совершения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайствапотерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон. При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного умышленно, направленного против личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, установленные в суде обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья.
Изучением личности подсудимого установлено, что он женат, трудоустроен, на диспансерном наблюдении у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет несовершеннолетнего и малолетнего детей 2009, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО5 в момент его совершения, усилило его агрессивное поведение, снизило критику к собственным действиям и способствовало совершению противоправного деяния, что подтвердил в судебном заседании подсудимый. С учётом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО5, наказания в виде обязательных работ с учетом требований ст.49 УК РФ, считая его соответствующим содеянному и личности подсудимого, отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельства, исключающие возможность назначения подсудимому данного наказания, отсутствуют. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты подсудимого ФИО5,учитывая, что подсудимый об отказе от защитника не заявлял, является трудоспособным, сведений о его имущественной несостоятельности и оснований для его освобождения от них не имеется, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с него. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: канцелярский нож - уничтожить.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 6584 рубля взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотренииуголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определенного им по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.
Председательствующий подпись ФИО2