Результаты поиска
Решение по административному делу
№ 5-65/<ОБЕЗЛИЧЕНО> ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Н.Новгород 14 февраля 2025 года Мотивированное постановление изготовлено 17.02.2025 года
Мировой судья судебного участка № 2 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Кулагин И.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, с участием защитника Никоновой И.В., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 В.1, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Протокол <НОМЕР> МБ 908799 от <ДАТА5>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении, <ДАТА6> в 13 часов 35 минут на <АДРЕС> ФИО1 В.1 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный <НОМЕР> в состоянии опьянения, тем самым нарушив п.2.7 Правил дорожного движения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 В.1 при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании ФИО1 В.1 вину не признал, пояснил, что с нарушением не согласен. Алкогольные напитки и наркотические вещества не употреблял, с результатами освидетельствования не согласен. Считает, что положительный результат на наличие в его организме наркотиков - это ошибка, а данный протокол был составлен не законно, по причине нарушения при проведении медицинского освидетельствования. В соответствии с п.23 Пленума ВС РФ <НОМЕР>. при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания. В отношении него был составлен административный протокол на основании акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА7> В соответствии с Приказом Минздрава РФ <НОМЕР> осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром- наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА8> N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации <ДАТА9>, регистрационный N 4913). В соответствии с Приложением <НОМЕР> к Приказу Минздрава <НОМЕР> подготовка осуществляется областными (краевыми, республиканскими, городскими) наркологическими диспансерами (больницами). Согласно акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА10> моё медицинское освидетельствование проводил врач психиатр-нарколог ФИО3, который, согласно сведений, указанных в данном акте, прошел на базе ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования в объеме 36 часов и ему <ДАТА11> был выдан соответствующий сертификат. Данное учреждение, которое в полном наименовании называется Приволжский исследовательский медицинский университет, не является областным или городским наркологическим диспансером. Следовательно, врач не прошёл надлежащим образом обучение и не имел законного права на проведение медицинского освидетельствования. Исходя из этого данный акт мед. освидетельствования нельзя считать допустимым доказательством по делу. Считает, что в административное дело в отношении него по части 1 статьи 12.8 Ко АП РФ должно быть прекращено в связи с нарушением процедуры. Изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч.2.1 ст.19 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии со ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА14> N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В соответствии с указанными Правилами достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица. Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от <ДАТА15> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Вина ФИО1 В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью доказана материалами дела об административном правонарушении, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Вина ФИО1 В.1 в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> МБ 908799 от <ДАТА16>(л.д.3), бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> ВУ 724902 от <ДАТА10>(л.д.4), актом освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> СС 23 007628 от <ДАТА10>(л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ 23 001767 от <ДАТА10>(л.д.7), справкой от <ДАТА10>(л.д.8), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА10>(л.д.11), распиской от <ДАТА10>(л.д.10), рапортом(л.д.19), письменными объяснениями от <ДАТА10>(л.д.18), копией свидетельства о поверке АЛКОТЕКТОР Юпитер-К заводской номер <НОМЕР>), копией журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения, копией журнала регистрации отбора биологических объектов, бумажным носителем с записью результатов исследования, копией свидетельства о поверке АЛКОТЕКТОР Alcotest заводской номер <НОМЕР>, сведениями о прохождении аккредитации специалиста, приведенные доказательства вины в их совокупности, судья считает достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела. Не доверять пояснению работника полиции, изложенному в рапорте у судьи оснований, не имеется. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА10> у ФИО1 В.1 установлено состояние опьянения, обнаружены марихуана, метадон, МДПВ. Письменные документы получены в соответствии с требованиями закона. Данные доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными.
Как следует из протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование, у ФИО1 В.1 имелись признаки опьянения, которые зафиксированы в установленном законом порядке, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. В случае, если должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, усматривает у водителя наличие признаков опьянения, оно обязано провести освидетельствование данного лица на состояние опьянения. Требование о прохождении освидетельствования указанным должностным лицом при исполнении им своих служебных обязанностей является законным и носит обязательный характер для водителя, неисполнение такого требования влечет установленную законом административную ответственность.
Нарушений при составлении официальных документов (письменных доказательств вины), способных повлечь их недействительность, а также нарушений в процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, мировой судья не усматривает. Все указанные протоколы и другие материалы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства и уполномоченным на то должностным лицом. Мировой судья данные доказательства оценивает, как достоверные, оснований не доверять представленному административному материалу не имеется. Таким образом, в судебном заседании установлено, что <ДАТА6> в 13 часов 35 минут на <АДРЕС> ФИО1 В.1 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный <НОМЕР> в состоянии опьянения, тем самым нарушив п.2.7 Правил дорожного движения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Из исследованной в ходе судебного заседания видеозаписи следует, что ФИО1 В.1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства измерения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,000 мг/литр). С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель ФИО1 В.1 согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта. Вместе с тем, имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 В.1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поэтому должностным лицом он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 В.1 согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 В.1 установлено состояние опьянения. На видеозаписи видно, что сотрудники ГИБДД ведут себя корректно, никакого физического или морального воздействия на ФИО1 В.1 оказано не было. ФИО1 В.1 процессуальные документы подписывал самостоятельно. Каких-либо доказательств тому, что сотрудники полиции, при наличии оснований полагать, что ФИО1 В.1 находится в состоянии опьянения, допустили нарушения, предлагая ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте не представлено. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценивая освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА14> N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Освидетельствование ФИО1 В.1 на состояние опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО1 В.1 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, имеется подпись ФИО1 В.1 Доводы ФИО1 В.1 о нарушении порядка процедуры освидетельствования не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и основаны на неверном толковании норм права. В соответствии с Приказом Минздрава РФ <НОМЕР> осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром- наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА8> N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации <ДАТА9>, регистрационный N 4913). Осмотр ФИО1 В.1 проведен врачом психиатром-наркологом ФИО3 и составлен акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА7> Таким образом, осмотр проведен в соответствии с Приказом Минздрава РФ <НОМЕР> врачом-психиатром-наркологом, которому не требуется проходить на базе наркологической больницы или наркологического диспансера подготовку по программе проведения медицинского освидетельствования, поскольку он имеет профильное образование и обладает необходимой квалификацией для проведения медицинского освидетельствования. Доводы о том, что ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России не имеет права проводить обучение по специальности психиатрия-наркология являются не состоятельными. Согласно свидетельства о государственной аккредитации <НОМЕР> от <ДАТА17> и приложения <НОМЕР> к нему ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России имеет право проводить процедуру официального соответствия претендента на аккредитацию установленным критериям по специальности 31.00.00 Клиническая медицина, направление в которое в том числе входит Психиатрия-наркология.
Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1 В.1 прошел освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у него было установлено состояние опьянения. При оформлении процессуальных документов ФИО1 В.1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, чем он и воспользовался. На какие-либо нарушения законодательства, противоправные действия сотрудников полиции в отношении него не указывал. В дальнейшем также не обжаловал действия сотрудников полиции.
Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела, тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора ФИО1 В.1 инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.
К позиции ФИО1 В.1 мировой судья относится критически, расценивает её как защитную, что соответствует его процессуальному статусу, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и является избранным им способом избежать ответственности за содеянное, данная позиция не нашла подтверждения в судебном заседании и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 В.1, судом при рассмотрении дела не установлено и в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, судья квалифицирует действия ФИО1 В.1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 В.1 предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается. В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 В.1 является наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей. Обстоятельством отягчающим административную ответственность ФИО1 В.1 является повторное совершение однородного правонарушения в течение года, что подтверждается справкой. При назначении административного наказания мировой судья учитывает личность ФИО1 В.1, его имущественное положение, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.8 ч.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья: И.А.Кулагин
В соответствии со ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Реквизиты для зачисления штрафа: Получатель: УФК по Нижегородской области (УМВД России по г.Н.Новгороду) ИНН <***> КПП 525701001 ОКТМО 22701000 Номер счета получателя платежа 03100643000000013200 в Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Н.Новгород, БИК 012202102 Кор/сч. 40102810745370000024 КБК 18811601123010001140 УИН: 18810452243772803123 Квитанцию об уплате штрафа необходимо немедленно представить в канцелярию судебного участка № 2 Московского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области. В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.