ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть оглашена дата
Мотивированная часть изготовлена дата
дата адрес
Мировой судья судебного участка № 185 адрес фио, рассмотрев материалы дела № 5-905/2023 об административном правонарушении по ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении
ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ :
фио управлял транспортным средством с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материала, препятствующего идентификации знака, при следующих обстоятельствах.
Так он, дата в время, управляя, автотранспортным средством марка автомобиля Гранта, регистрационный знак ТС, двигался по адрес в районе д. 31, корп. 2 от адрес в направлении адрес в адрес с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материала препятствующего идентификации знаков, а именно – передний и задний государственные регистрационные знаки закрыты снегом, нарушил требования п.2.3.1 ПДД адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.
фио в судебное заседание явился, свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что, действительно, дата, примерно в время управлял автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигался по адрес в районе д. 31, корп. 2 в сторону адрес в адрес, когда был остановлен сотрудниками ДПС, которыми было указано на наличие снега на государственных регистрационных знаках. Накануне указанного, в Рязани прошел снегопад, в результате которого номерные знаки были залеплены снегом, однако он, фио, их не почистил и сел за руль транспортного средства. Признает себя виновным в том, что не убедился перед началом движения в отсутствии каких-либо препятствий для управления транспортным средством, поскольку намеренно не почистил номерные знака от снега. В содеянном раскаивается, просит не наказывать строго, указывая, что транспортное средство является единственным источником его дохода, поскольку работает неофициально в такси.
Суд, выслушав фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ, который подтверждается представленными в дело и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:
протоколом об административном правонарушении от дата № 77МР 1528936М, в котором полно изложено существо и обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ;
рапортом инспектора ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, содержащим сведения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, с указанием способа, препятствующего идентификации государственных регистрационных знаков;
фотографиями транспортного средства – автомобиля марка автомобиля Гранта, регистрационный знак ТС, из которых усматривается, что оба номерных знака закрыты снегом;
иными представленными в дело доказательствами, в том числе карточкой водителя.
Оценив и проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с пунктом ПДД РФ и КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у суда оснований не имеется.
В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.
В соответствии с абз.4 адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ № 1090 от дата запрещается эксплуатация транспортных средств, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
В силу п. 7.15 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, запрещается эксплуатация транспортных средств в случае, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р телефон.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками (одним из них), оборудованными с применением материалов препятствующими их (его) идентификации.
Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При квалификации действий лица по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ суд учитывает, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками (одним из них), оборудованными с применением материалов препятствующими их (его) идентификации.
При этом в соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед выездом фио был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям, в частности, требованиям п. 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
По данной причине судом отклоняются доводы фио о том, что специально снег на номерные знаки он не наносил, поскольку перед началом движения транспортного средства он был осведомлен о том, что номерные знаки полностью покрыты снегом и не могут быть идентифицированы, не предпринял мер для устранения обнаруженного недостатка номерных знаков.
При этом, характер материала и способ его нанесения на государственные регистрационные знаки вышеуказанного транспортного средства не свидетельствует об их загрязнении естественным путем, а наличие снежного покрытия на обоих регистрационных знаках возникло не в ходе эксплуатации транспортного средства, а в результате воздействия на них человека, в связи с чем версия о том, что номерные знаки были покрыты снегом естественным путем – судом отклоняется.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности со стороны фио, он мог избежать нарушения требований Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил, при том, что свои действия совершил умышленно, поскольку знал о наличии снежного покрытия на номерных знаках, а потому основания для вывода о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, отсутствуют.
В указанном случае, суд расценивает позицию фио как защитную, поскольку его вина в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в дело документами.
Существенных нарушений норм права при составлении протокола об административном правонарушении в отношении фио, а также выполнении иных процессуальных действий по настоящему делу, влекущих прекращение производства по делу, судьей не установлено.
Данное правонарушение не может признаваться малозначительным, поскольку законодателем отнесено к правонарушениям повышенной опасности и существенно нарушает безопасность дорожного движения и интересы неопределенного круга лиц.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях фио имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.
При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает личность виновного, который на момент совершения правонарушения ранее однократно привлекался к административной ответственности по однородным видам правонарушений, назначенное наказание в виде штрафа исполнил, холосто, официально не трудоустроен, однако подрабатывает, вину признал, в содеянном раскаялся, в связи с чем суд полагает возможным назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами в виде штрафа.
Обсуждая наказание по рассматриваемым событиям в виде штрафа, суд не находит какой-либо злостности, либо систематического нарушения фио предоставленного ему права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.3.5, ч.2 ст.12.2, ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Разъяснить в порядке ч. 11 ст.29.10 КоАП РФ информацию о получателе штрафа:
Получатель платежа: УФК по адрес (УВД адрес ГУ МВД России по адрес), л/сч. телефон, ИНН телефон, КПП телефон, Банк получателя Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес (сокращенное наименование ГУ Банка России по ЦФО), УФК в адрес, кор.счет 40102810545370000003, БИК телефон, ОКТМО телефон, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477236700083151.
Разъяснить положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить положения п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть в размере сумма.
В случае если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
Постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.
Мировой судьяИ.В. ФИО2