Дело № 1-3/2025 УИД 50MS0263-01-2025-003100-78 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

23 октября 2025 г. г.о. Химки Московской области

Мировой судья судебного участка № 263 Химкинского судебного района Московской области Звягинцева О.Н., при секретаре судебного заседания Магомедове М.И.,

с участием: государственного обвинителя Грошева И.В., подсудимой ФИО5, защитника - адвоката Громовой О.С., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 08.10.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженка город <АДРЕС>, гражданка <АДРЕС>, имеющей среднее образование, замужем, имеющей на иждивении троих малолетних детей (<ДАТА> г.р.), не работающая, не военнообязанная, зарегистрированная по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, то есть в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 02.07.2025 около 21 часа 30 мин. ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в коридоре на 5 этаже общежития расположенного по адресу: <...>, в ходе ссоры и возникших на ее почве личных неприязненных отношений, испытывая чувство злости и раздражения к своей знакомой <ФИО1>, <ДАТА5> г.р., действуя умышленно, противоправно, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, в яростном тоне высказала слова угрозы убийством в ее адрес, а именно: «я тебя убью, ты кто такая и всех вас порежу», при этом в подтверждении реальности своей угрозы, удерживала в своей правой руке нож и замахнулась им на <ФИО1>, который согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 01.08.2025 к категории холодного оружия не относится. Ввиду сложившейся обстановки, принимая во внимание, что ФИО5 находилась в агрессивном состоянии, удерживала в своей руке нож, словесные угрозы убийством, высказанные в ее адрес ФИО5, <ФИО1> воспринимала реально, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления этих угроз. Она же, 02.07.2025 около 22 часов 30 мин. ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в коридоре на 5 этаже общежития расположенного по адресу: <...>, в ходе ссоры и возникших на ее почве личных неприязненных отношений, испытывая чувство злости и раздражения к своему знакомому <ФИО2>, <ДАТА7> г.р., действуя умышленно, противоправно, находясь в непосредственной близости от <ФИО2>, в яростном тоне высказала слова угрозы убийством в его адрес, а именно: «Ты кто такой, я тебя убью!», при этом в подтверждении реальности своей угрозы, удерживала в своей правой руке нож и замахнулась им на <ФИО2>, который согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 01.08.2025 к категории холодного оружия не относится. Ввиду сложившейся обстановки, принимая во внимание, что ФИО5 находилась в агрессивном состоянии, удерживала в своей руке нож, словесные угрозы убийством, высказанные в его адрес ФИО5, <ФИО2> воспринимал реально, так как у него имелись все основания опасаться осуществления этих угроз. В адрес суда поступило ходатайство от потерпевших <ФИО3>, <ФИО1>, из которого следует, что они просят прекратить уголовное дело за примирением сторон в связи с тем, что с подсудимой они примирились, претензий к ФИО5 они не имеют. В судебном заседании подсудимая ФИО5 также ходатайствовала о прекращении производства по уголовном делу в связи с примирением с потерпевшими, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам ей известны. В судебном заседании защитник подсудимой ФИО5 поддержала заявленное ходатайство, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон не возражал, поскольку все правовые основания для этого соблюдены.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства потерпевших <ФИО3>, <ФИО1> о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО5 В отношении ФИО5 осуществляется уголовное преследование в связи с обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, которое относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из содержания ходатайства потерпевших <ФИО3>, <ФИО1> следует, что к ФИО5 претензий не имеет. В судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора потерпевшими и подсудимым заявлено о своем примирении. Судом установлено, что ФИО5 не судима, примирилась с потерпевшими, что подтверждено пояснениями подсудимого, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, что указывает на то, что ее действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, свидетельствуют, с учетом вышеизложенного, о снижении степени общественной опасности преступления. В материалах дела также имеются сведения о том, что подсудимая не судима, на учетах у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит. Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон инициировано потерпевшими, оно заявлено ввиду добровольного и свободного волеизъявления потерпевших, примирение не было результатом незаконного воздействия со стороны кого-либо, в том числе подсудимого. Участникам процесса разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО5 подлежит прекращению вследствие примирения потерпевших <ФИО3>, <ФИО1> с подсудимым, поскольку она загладила причиненный вред, и установлен круг обстоятельств, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Кроме того, по мнению суда, прекращение настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 по вступлении постановления в законную силу суд признает возможным отменить Гражданский иск не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить. Вещественное доказательство - нож с рукояткой и лезвием черного цвета, находящийся у законного владельца <ФИО4> по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Химкинский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья О.Н. Звягинцева