Дело № 1-20/2023 УИД 22MS0106-01-2023-001971-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 сентября 2023 годас.Советское<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка Советского района Алтайского края Кондрашевич А.В., при секретаре Рагулиной О.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Алтайского края Ковалевой А.Ю., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2 ВА1, защитника адвоката Фабер Ю.А., представившей удостоверение <НОМЕР> выданного Управлением Юстиции РФ по Алтайскому краю <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> <ДАТА3> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ВА1, родившегося <ДАТА4> уроженца <АДРЕС>, гражданина России, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: пер. <АДРЕС> имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, холостого, работающего <АДРЕС>; военнообязанного, ранее не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 ВА1 и ФИО1 находились в комнате дома <НОМЕР> но <АДРЕС> в <АДРЕС>, где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2 ВА1 на почве сложившихся личных неприязненных отношений к ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью и физической боли последней. Реализуя задуманное ФИО2 ВА1 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в комнате дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя, что своими противоправными действиями причинит ФИО1 физическую боль, а также легкий вред здоровью и, желая этого, действуя умышленно, взял со стола стеклянный стакан, после чего используя его в качестве оружия с силой бросил его в голову ФИО1, после чего прекратил свои преступные действия. Своими умышленными, преступными действиями ФИО2 ВА1 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде ушибленной раны в левой теменной области, образовалась в результате однократного воздействия твердым тупым предметом, причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Таким образом, ФИО2 ВА1 совершил преступление, предусмотренное и. В ч.2 ст.115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия. От потерпевшего по данному делу ФИО1 в судебном заседании поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 ВА1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как они с подсудимым примирились, подсудимый загладил причиненный вред путем извинений и прошения прощений, ухаживает за потерпевшей, они проживаю совместно, потерпевшая претензий к ФИО2 ВА1 не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает.

Подсудимый ФИО2 ВА1 защитник Фабер Ю.А., государственный обвинитель Ковалева А.Ю. не возражали о прекращении производства по делу вследствие примирения подсудимого с потерпевшей стороной. Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему. В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Разрешая вопрос о прекращении дела в связи с примирением, суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ФИО2 ВА1 юридически не судим, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный вред в полном объеме. Претензий потерпевшая сторона к нему не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, работает по найму, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется.

При этом суд также учитывает обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть причиненного вреда, активное способствование в раскрытии преступления, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, его имущественное положение, принесение извинений потерпевшей.

Потерпевшая сторона добровольно заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Подсудимый не возражает против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям. Суд уверен, в последующем позитивном поведении подсудимого и признает, что именно примирение с потерпевшим будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу. Таким образом, все требования закона, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим суд находит состоявшимися и оснований для отклонения ходатайства о прекращении дела не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен.

По вопросу судьбы вещественного доказательства, согласно ч. 3 ст.81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Вещественное доказательство - стекло является орудием преступления, поэтому подлежит уничтожению. Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению осуществлял адвокат. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, составляют 1794 рубля 00 копеек. В силу ч.6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета подсудимый ФИО2 ВА1 официально не работает, ухаживает за сожительницей инвалидом, которая находится на его иждивении, поэтому ФИО2 ВА1 от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой труда защитника по назначению суда следует освободить, в связи, с его имущественной несостоятельностью. На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 ВА1 в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. Вещественное доказательство - осколки стекла, после вступления в законную силу постановления уничтожить. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 ВА1 после вступления постановления в законную силу отменить. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 ВА1 в ходе судебного разбирательства в размере 1794 рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке в Советский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Советского района Алтайского края.

Мировой судья А.В. Кондрашевич